Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А45-5312/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетного финансирования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком правомерно исключены из налоговой базы по НДС денежные средства (субсидии), полученные из бюджета для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, поскольку указанные денежные средства не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, а также действующему законодательству.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено материалами дела и не опровергнуто сторонами, МПП «Жилтрест» при реализации коммунальных услуг в январе, феврале, марте 2006 года определяло налоговую базу по НДС исходя из государственных регулируемых цен (тарифов), установленных Решением Совета депутатов г. Куйбышева от 30.12.2004 года № 6. Указанные государственные регулируемые цены (тарифы) действовали до установления Решением Совета депутатов г. Куйбышева от 01.02.2006 года № 16 и вступления в силу новых тарифов.

В связи с тем, что новые государственные регулируемые тарифы на жилищно-коммунальных услуги в 2006 году приняты несвоевременно, МПП «Жилтрест» в соответствии с Соглашением от 30.06.2006 года в июне 2006 года выделена бюджетная субсидия на компенсацию возникших в результате несвоевременного принятия тарифов убытков (выпадающих доходов) по статье бюджетной классификации 241 «Безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям». При этом бюджетные средства перечислены без НДС, что подтверждается Уведомлением о бюджетных ассигнованиях № 0005 и платежными поручениями № 591 от 27 07.2006 года и № 521 от 04.07.2006 года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции о том, что денежные средства, полученные МПП «Жилтрест» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей, являются доходом, связанным с реализацией работ (услуг), и на основании статьи 162 НК РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, принял в указанной части законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в данном случае статья 162 НК РФ неприменима к возникшим правоотношениям, поскольку полученные бюджетные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал населению жилищно-коммунальные услуги по государственным регулируемым ценам, в результате которых у МПП «Жилтрест» возникли убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

С 01.01.2006 года пункт 2 статьи 154 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах») дополнен абзацем, в котором указано, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Исходя из содержания данной нормы следует, что если налогоплательщик реализует товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям согласно действующему законодательству, то есть не учитывает в составе цены реализации товаров (работ, услуг) для таких категорий потребителей полученные суммы субвенций (субсидий), то у него отсутствуют правовые основания для учета в целях обложения НДС сумм полученных субвенций (субсидий). Таким образом, с 01.01.2006 года независимо от назначения бюджетных средств (покрытие фактически полученных убытков или разницы между отпускной и государственной ценой) получатели указанных средств не учитывают их при исчислении НДС.

Суд первой инстанции установил, что в спорном налоговом периоде МПП «Жилтрест» правомерно не включило в облагаемую НДС базу средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением им жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Следовательно, МПП «Жилтрест» реализовало потребителям услуги по цене с учетом льгот, предоставленных последним законодательством Российской Федерации, то есть при оказании услуг потребителям в цене услуг не учитывались и не могли быть учтены суммы бюджетных средств, полученных впоследствии налогоплательщиком в счет возмещения понесенных в этой связи убытков.

Таким образом, в данном случае денежные средства, полученные МПП «Жилтрест» из бюджета, выделялись не на оплату стоимости подлежащих обложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению льгот по действующему законодательству, поэтому эти суммы не включаются в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод налогового органа об обязанности налогоплательщика включить в облагаемую НДС базу полученные в спорном налоговом периоде бюджетные средства.

Поскольку бюджетные средства в виде субсидий предоставлены МПП «Жилтрест» в счет возмещения полученных убытков, полученных им при оказании услуг по ценам с учетом льгот, право на применение которых для отдельных потребителей установлено законодательством, то предприятие правомерно в силу прямого указания закона (абзац третий пункта 2 статьи 154 НК РФ), действующего с 01.01.2006 года, не учло в спорном налоговом периоде в целях налогообложения полученные из бюджета субсидии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что суммы бюджетных денежных средств, полученных МПП «Жилтрест» в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании жилищно-коммунальных услуг, не являются объектом обложения НДС.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

         В жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы.  

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008 года по делу № А45-5312/2008-3/130 по заявлению Муниципального производственного предприятия «Жилтрест» г. Куйбышева Новосибирской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области от 29.02.2008 года № 35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Залевская Е.А.

Судьи                                                                                             Солодилов А.В.

                                                                                                       Хайкина С.Н.