Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n 07АП-6172/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-6172/08

31.10.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:                                Зенкова С.А.   

Солодилова А.В.   

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.   

при участии:

от заявителя: Догиль А.М. по доверенности от 28.05.2008 года

от ответчика: Гашкова Т.А. по доверенности от 14.03.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №12 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2008 года по делу №А03-5553/2008-17 по заявлению КГУ «Лебяжинский лесхоз» к МИФНС России №12 по Алтайскому краю об оспаривании решения от 08.05.2008 года об отказе в ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

            Краевое государственное учреждение «Лебяжинский лесхоз» (далее - КГУ «Лебяжинский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России №12 по Алтайскому краю) от 08.05.2008 года об отказе в ликвидации КГУ «Лебяжинский лесхоз» и об обязании вынести решение о его ликвидации.

            Решением от 19.08.2008 года по делу №А03-5553/2008-17 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2008 года по делу №А03-5553/2008-17 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о необоснованности отказа в ликвидации КГУ «Лебяжинский лесхоз», не правомерен, поскольку учреждение не может быть ликвидировано пока не проведет расчет со всеми кредиторами, не погасит задолженность перед бюджетами различных уровней.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что КГУ «Лебяжинский лесхоз» имеет непогашенную задолженность перед бюджетом за неуплату налога, которая не была включена в ликвидационный баланс.

Наличие в ликвидационном балансе не достоверных сведений является основанием к отказу в ликвидации юридического лица.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве КГУ «Лебяжинский лесхоз» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

            В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя о прекращении производства по апелляционной жалобе,  в связи с тем, что МИФНС России №12 по Алтайскому краю исполнило решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2008 года по делу №А03-5553/2008-17 и 02.09.2008 года выдало свидетельство о ликвидации КГУ «Лебяжинский лесхоз». При этом, как указывает заявитель, обращение с апелляционной жалобой, противоречит действиям налогового органа, выразившихся в исполнении решения суда и выдаче свидетельства о ликвидации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решением от 19.08.2008 года Арбитражный суд Алтайского края обязал МИФНС России №12 по Алтайскому краю в срок до 03.09.2008 года внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации КГУ «Лебяжинский лесхоз». В установленный срок, решение налоговым органом было исполнено. При этом исполнение не вступившего в законную силу судебного акта не ограничивает право лица, участвующего в деле, обжаловать решение в апелляционном порядке. Более того, факт исполнения решения суда до вступления его в законную силу не свидетельствует о его признании и согласии с его выводами.

Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом считает необходимым отметить, что прекращение производства существенным образом может нарушить права МИФНС России №12 по Алтайскому краю на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и препятствовать реализации права на судебную защиту и принятие законного и обоснованного решения.

Следовательно, апелляционная жалоба МИФНС России №12 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2008 года по делу №А03-5553/2008-17 подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Представитель КГУ «Лебяжинский лесхоз» в судебном заседании просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В свою очередь представитель МИФНС России №12 по Алтайскому краю настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.08.2007 года администрацией Алтайского края принято постановление № 412 «О ликвидации краевого государственного учреждения «Лебяжинский лесхоз», создана ликвидационная комиссия, назначен председатель ликвидационной комиссии.

            После утверждения ликвидационного баланса и выплаты долгов кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ в соответствии с ликвидационным   балансом,  КГУ  «Лебяжинский  лесхоз»   обратилось   в  инспекцию  с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 08.05.2008 года налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации. Основанием для принятия решения послужило, по мнению инспекции, отсутствие ликвидационного баланса.

            Не согласившись с отказом в регистрации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что учреждением соблюдены требования законодательства, регулирующего добровольную ликвидацию юридического лица, и у инспекции отсутствовали установленные статьёй 23 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации учреждения в связи с его ликвидацией.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ (далее - Закон №129-ФЗ).

            Согласно части 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае:

            а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

            б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

            в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

            Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 08.05.2008 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании непредставления определенных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов. Отказ мотивирован тем, что ликвидационный баланс общества считается непредставленным при обнаружении сведений о наличии непогашенной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговый орган документально не подтвердил наличие у КГУ «Лебяжинский лесхоз» задолженности по налогам, следовательно, не обосновал правомерность отказа в ликвидации.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт сверки не является обоснованной, так как данный документ не может быть признан доказательством, подтверждающим наличие задолженности, поскольку учреждение не признало задолженность, указанную в нем, а иных доказательств подтверждающих наличие задолженности, в опровержение позиции КГУ «Лебяжинский лесхоз», налоговым органом не представлено.

Таким образом, доказательств в подтверждение вывода МИФНС России №12 по Алтайскому краю о представлении для государственной регистрации ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, налоговым органом не представлено, наличие задолженности КГУ «Лебяжинский лесхоз» по налогам материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2008 года по делу №А03-5553/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Зенков С.А.   

Солодилов А.В.