Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-814/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-814/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей:                                С.А. Зенкова

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Макаренко

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Родинские тепловые сети» на  решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19.12.2007г. по делу №А03-10411/07-2 (судья – Д.В. Музюкин)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Родинские тепловые сети»

к Администрации Родинского района Алтайского края о признании  недействительным Распоряжения от 04.10.2005 №262-1-р,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Родинские тепловые сети» (далее – МУП«Родинские тепловые сети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором с учетом дополнений просит признать  недействительным как противоречащим закону Распоряжение Администрации Родинского района Алтайского края (далее – Администрация) от 04.10.2005 №262-1-р об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Родинские тепловые сети» и передаче в собственность сельских поселений на безвозмездной основе зданий котельных № № 1-9.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов Родинского района и муниципальное унитарное предприятие «Тепловик».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с  пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, при этом указывает на то, что суд не принял во внимание все доводы и документы, представленные в судебное заседание, согласно которым МУП «Родинские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего узнало об обжалуемом  распоряжении Администрации от 04.10.2005г. № 262-1-р только 15 августа 2007 года, после чего 19.10.2007 года обратилось в арбитражный суд.

Администрация Родинского района Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу предприятия, в котором считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель и заинтересованные лица (третьи лица), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2007 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Администрации Родинского района Алтайского края на основании Приказа от 01.02.1996г. № 2 внес в уставной капитал МУП «Родинские тепловые сети» котельную с инженерными сетями, переданным по актам приемки-передачи от 01.02.1996г. и 31.01.1996г.

Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения имущество от 01.04.2003 г. на общую сумму 22654470 руб., в том числе и котельные в с. Родино, МО «Родинский район» были переданы в МУП «Родинские тепловые сети».

В рамках сводного исполнительного производства № св-1376, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Родинского района, в отношении МУП «Родинские тепловые сети», на имущество должника 15.08.2005 наложен арест.

Обжалуемым Распоряжением Администрации от 04.10.2005 № 262-1-р прекращено право хозяйственного ведения МУП «Родинские тепловые сети» на имущество общей балансовой стоимостью 30 477 484 руб. 44 коп. с последующей его передачей в собственность поселений на безвозмездной основе.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу № А03-13529/06-Б МУП «Родинские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В..

19 октября 2007 г. МУП «Родинские тепловые сети» обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании Распоряжения Администрации от 04.10.2005 № 262-1-р незаконным.

Признав в мотивировочной части решения данное распоряжение незаконным, суд правомерно указал на то, что Администрация не представила доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для прекращения права хозяйственного ведения муниципальным  унитарным предприятием «Родинские тепловые сети» и не обосновала правомерность изъятия имущества в период, когда судебным приставом –исполнителем был наложен запрет распоряжаться, в том числе и спорным имуществом.

Между тем, суд отказал в удовлетворении заявления  по основанию пропуска   установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для обжалования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания пункта 4 статьи 198 АПК РФ следует, что трехмесячный срок подлежит исчислению с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом ненормативном акте.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение было принято 4 октября  2005 года и суд обоснованно пришел к выводу о том, что предприятие при передаче имущества знало о нарушении своих имущественных прав и интересов. Введение в отношении МУП «Родинские тепловые сети» процедуры наблюдения, а впоследствии процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, не означает, что само предприятие не могло своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий предприятия обратился в суд  19.10.2007 г. свидетельствует о значительным нарушении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции обязан был решить вопрос о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в его восстановлении и ссылки на доказательства, приложенные к жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из протоколов судебных заседаний не усматривается о заявленном представителем заявителя данном ходатайстве. Отсутствует в материалах дела и письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Замечаний на протоколы судебных заседаний заявителем также не поданы. Копии приложенных к жалобе документов имеются в материалах дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении от 19.04.2006г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В связи с пропуском срока для обращения в суд отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции нарушенное право заявителя подлежит защите в ином порядке.

Принимая во внимание изложенное, и то, что суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушений процессуального законодательства, решение арбитражного суда Алтайского края не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007г. по делу №А03-10411/07-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Родинские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                  Т.А.Кулеш

Судьи                                                                                                С.А. Зенков

С.Н. Хайкина