Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n 07АП-6185/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий.

            Кроме того, поскольку решение от 26.03.2004 года не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, то ссылки в апелляционной жалобе на фальсификацию протокола общего собрания не являются состоятельными.

            В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2.4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение, как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд установил, что из, представленных в материалы дела, доказательств невозможно сделать вывод о том, что при проведении общего собрания акционеров ЗАО «Кузнецкий двор» 26.03.2004 года и принятии решения были нарушены, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» требования, регламентирующие порядок проведения данных процедур, следовательно, основания для применения положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19, отсутствуют.

            При этом действующее законодательство не исключает возможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решение собрания акционеров в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Алтай о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ЗАО «Кузнецкий двор» не может быть признана недействительной, поскольку проведена на основании полного пакета документов, при отсутствии оснований для отказа в ее проведении, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2008 года по делу №А02-344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                     Солодилов А.В.

Зенков С.А.