Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n 07АП-5679/08  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 названной статьи установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на то, что судья необоснованно не запросил от истца соответствующие документы как необоснованные. Данный довод опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 29.07.08г. (л.д. 49-51) суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства об оборудовании дома стационарными электроплитами в установленном порядке и перечислении ответчику 69 4 53 руб. 93 коп. платы за электрическую энергию. Истец пояснил, что у него указанные документы отсутствуют, кроме того, он не видит смысла в их предоставлении. Стороны согласились перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Определять какие конкретно доказательства необходимо представить в судебное разбирательство каждая сторона определяет самостоятельно. При таких обстоятельствах. суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции при подготовке и ведении судебного разбирательства.

Довод истца о том, что запрос о выдаче документов был сделан им перед судебным заседанием и по причине отпусков сотрудников ВЦ ЖКХ ответ был выдан только 20.08.2008 года, не свидетельствует о том, что по объективным причинам доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. В предварительном судебном заседании у истца была возможность не переходить в судебное заседание, представить запрос в ВЦ ЖКХ и в дальнейшем, в зависимости от получения либо неполучения ответа, ходатайствовать перед судом об отложении заседания, либо о помощи в истребовании доказательств. Кроме того, доказательств обращения в ВЦ ЖКХ перед судебным заседанием суда первой инстанции истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от  29.07.2008 года  по делу № А03-6962/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Партизанская 82» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.