Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А03-7518/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело № 07АП-6192/08 (А03-7518/2008)

«05» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  05.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Мухиной И.Н., Прозорова В.В.,

при ведении протокола судьей  Мухиной И.Н.

с участием представителей:

от истца:             Фроловой Ю.В.  по дов. от 11.09.2008,

от ответчика:     Скоробогатова  А.А. по дов. от 01.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аланко» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 по  делу  № А03-7518/2008  по иску  ООО «Барнаулэнерго» к ООО «Аланко» о взыскании 196 438, 43 руб. (судья Шикула А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго» (далее ООО «Барнаулэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланко» (далее ООО «Аланко») о взыскании 196 438,43 руб. задолженности договору №54 от 01.11.2007.

Решением арбитражного суда от 08.09.2008 (резолютивная часть объявлена 01.09.2008) исковые требования ООО «Барнаулэнерго» удовлетворены частично. С ООО «Аланко» в пользу ООО «Барнаулэнерго» взыскано 163 208, 99 руб. задолженности и 11 860, 86 руб. пени, а так же 5 001, 41 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 180 071,26 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аланко» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «Аланко» ссылается на то, что в материалы дела были представлены показания прибора учета тепловой энергии за март 2008г., которые были сданы истцу 26.03.2008, из которых следует, что количество потребленной ответчиком в марте 2008 г. тепловой энергии составляет 63,736 Гкал на сумму 67 245, 41 руб.; истцом не отрицалось наличие у ответчика прибора учета, а также то обстоятельство, что в период действия договора (за исключением марта 2008 г.) расчеты за тепловую энергию производились на основании показаний прибора учета, установленного у ответчика; судом сделан неверный вывод о том, что ответчиком не было представлено доказательств потребления тепловой энергии в марте 2008 г. в меньшем количестве, чем предъявлено к оплате истцом; судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, так определение количества тепловой энергии расчетным (балансовым методом) является субъективным гражданским правом истца, возникающим в случае нарушения ответчиком п.4.1. договора энергоснабжения (просрочка предоставления показаний прибора учета), ответчик представил сведения  о  количестве  потребленной   тепловой энергии 26.03.2008 г., т.е. просрочка составила всего один день; истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в марте 2008 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, указывая на то, что ссылка ответчика на необоснованность вывода суда о непредставлении документального подтверждения наличия приборов учета является несостоятельной; истцом не оспаривалось наличие приборов учета в марте 2008 г., а были представлены доказательства нарушения ответчиком срока представления информации по расходу тепловой энергии; суд, установив, что расчет представленный ответчиком, не соответствует нормам права и соглашению сторон, обоснованно не принял его; право определения количества тепловой энергии расчетным  путем является субъективным правом истца, который использовал его в соответствии с условием заключенного договора; истцом были представлены все необходимые данные для расчета потребления тепловой энергии балансовым методом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.09.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что между ООО «Барнаулэнерго» (Энергоснабжающая организация – ЭСО) и ООО «Аланко» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 54 от 01.11.2007 (л.д.15-20), по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию, а последний согласно п. 3.1. договора, обязан своевременно оплачивать полученную от истца энергию.

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактическое количество тепловой энергии и подпиточной воды, отпущенные абоненту, определяются по приборам учета в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Результаты измерений тепловой энергии предоставляются абонентом в энергоснабжающую организацию в установленной форме до 25 числа текущего расчетного месяца. В случае несвоевременного предоставления указанной информации расчет за потребленную тепловую энергию производится по балансовому методу пропорционально договорной нагрузке.

Согласно п. 4.6 договора плата за тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения производится без акцепта плательщиком путем выставления энергоснабжающей организацией платежного документа на расчетный счет абонента.  В течение 10 дней с момента подписания договора Абонент обязуется привести договоры банковского обслуживания, предусмотрев право банка производить безакцептное списание  денежных средств   со счетов Абонента согласно условиям настоящего договора.

В связи с несвоевременным предоставлением ответчиком информации показаний приборов учета за март 2008г., размер оплаты за тепловую энергию истец произвел по балансовому методу на основании Приказа Госстроя № 105 от 06.05.2000.

Поскольку в срок, установленный п.4.6 договора, ответчик с банком договор банковского счета не заключил, счета - фактуры для оплаты выдавались абоненту под роспись.

Оплата произведена не в полном объеме, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность в сумме 182 853, 02 руб.

Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания  ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486, 539-548 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и частично пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения договора (ст. 422 ГК РФ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ, п.70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 (далее – Правила) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору № 54 от 01.11.2007  осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику.

Разделом 4 названного договора определен порядок учета и контроля теплопотребления и в том числе установлено, что количество отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным и находящимся на балансе абонента (п.4.1). При отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, а также в случае несвоевременного предоставления абонентом в энергоснабжающую организацию информации по расходу тепловой энергии, расчет за потребленную тепловую энергию в данном расчетном периоде месяца производится согласно п.4.2 договора за все дни месяца, в которые отсутствует информация.

Таким образом, по условиям договора несоблюдение сроков предоставления информации, влечет определение количества тепловой энергии и подпиточной воды расчетным путем (по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения) пропорционально договорной нагрузке (балансовый метод).

При заключении договора у сторон по данному пункту разногласия не возникли, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы разногласий и согласования разногласий (л.д. 21-25).

Просрочка предоставления информации в марте 2008 года ответчиком не отрицается. Расчет ответчика, представленный в материалы дела (л.д.83), не соответствует  соглашению сторон, в связи с чем  обоснованно не принят судом.

Общее количество потребленной ответчиком тепловой энергии в марте 2008 г. определено истцом расчетным путем согласно п. 4.2 договора. В подтверждение требований об объеме отпущенной электроэнергии истец представил в материалы дела расчеты нормативных тепловых потерь, справки о реализации, информацию о потреблении тепловой энергии по приборам учета, акты снятия показаний тепловой энергии, данные теплосчетчика расчет, счет - фактуры. Расчет стоимости отпущенного тепла составлен с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя РФ №105 от 06 05 2000.

Следовательно, примененный энергоснабжающей организацией метод расчета количества потребленной абонентом энергии не противоречит  условиям договора, довод подателя жалобы о отсутствии доказательств, подтверждающих расчет истца - несостоятелен.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении с учетом возражений ответчика, в связи с тем, что нормативные потери учтены в тарифе на тепловую энергию и истцом не представлены доказательства обоснования предъявления стоимости подпитки тепловой сети,  требование о взыскании  19 644, 03 руб. является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию предусмотренная законом или договором неустойка.

Пунктом 4.7 договора энергоснабжения №54 от 01.11.2007 установлено, что просрочка платежей влечет начисление пени в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, взыскание судом пени в размере 11 860,96 руб. за период с 31.03.2008 по 09.06.2008 исходя из суммы задолженности 163 208, 99 руб. является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, как следует из материалов дела, суд первой инстанции подробно исследовал основания исковых требований; в мотивировочной части решения суд дал правильную оценку доводам истца и ответчика; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется как необоснованный. В силу ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако ООО «Аланко» не представлено документального обоснования того, что истец действовал исключительно с целью причинить вред иным лицам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не  имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 по делу №А03-7518/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аланко» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           И.И. Терехина

Судьи                                                                                          И.Н. Мухина

                                                                                                     В.В. Прозоров