Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n 07АП-5608/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5608/08

06.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Залевской Е.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.,

при участии:

от заявителя: Аранжина А.В. по доверенности от 29.08.2008г., паспорт;

Велитченко Т.И. по доверенности  от 29.08.2008г., паспорт;

Лаконкина А.В. по доверенности от 29.08.2008г., паспорт;

от заинтересованного лица: Каргапольцевой Е.Н. по доверенности от 21.08.2008г.;

Кудрявцева А.П. по доверенности от 05.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТС-Сервис»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25.06.08г. по делу № А67-5210/07

по заявлению ООО «СТС-Сервис»

к ИФНС России по г. Томску

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (далее по тексту - ООО «СТС-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения № 29/3-28в от 29.06.2007г. в части пунктов 3.2 (частично) и 3.3 (полностью).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.08г. по делу                               № А67-5210/07 в удовлетворении заявленного требования ООО «СТС-Сервис» о признании незаконным решения № 29/3-28в от 29.06.2007г. в части пунктов 3.2 и 3.3 отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «СТС-Сервис» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела,  на основании решений № 71/3-28в от 22.08.06г. и № 60/3-28в от 26.09.06г. должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «СТС-Сервис» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам: правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.05г. по 31.12.05г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05г. по 31.07.06г.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте № 21/3-28в от 10.04.2007 года.

18.05.2007г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обществу предложено представить копии документов по которым проводилась выездная налоговая проверка.

29.06.2007 года по итогам рассмотрения представленных документов и материалов проверки было принято решение №29/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушение ООО «СТС-Сервис».

Полагая данное решение незаконным в части пунктов 3.2 и 3.3, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В судебном заседании заявитель не доказал факт нахождения спорных скважин у него в собственности или в аренде, а также то, что эти скважины считаются вновь пробуренными и введенными в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из материалов дела следует, что скважины 180, 181, 183 находятся на 87 лицензионном участке недр Западно Лугинецком - месторождении Томской области, Парабельского района, право на использование недр которого ООО «СТС-Сервис» получил в установленном законом порядке, путем участия в аукционных торгах.

Право пользования недрами Западно-Лугинецкого нефтяного месторождения подтверждено Лицензией, неотъемлемой частью которой является Лицензионное соглашение, определяющее порядок и условия использования недр.

На всех лицензионных участках Российская Федерация для определения запасов проводило геолого-разведочные работы, в Томской области их проводило Государственное объединение Томскнефтегазгеология (с 1995 года ОАО «Томскнефтегазгеология»), на балансе которого числились указанные скважины. (Постановление Правительства Российской Федерации № 499 от 20.05.1994г.). Впоследствии указанные скважины были ликвидированы в установленном законом порядке в силу закона «О недрах», а также Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003г. № 56) и Инструкции «О Порядке ликвидации, консервации скважин...» № 22 от 22.05.2002 года.

Пунктом 2.1. указанной выше Инструкции ликвидация скважин происходит в случаях, когда ее дальнейшее функциональное назначение не невозможно или пользователь недр принял решение не использовать данное сооружение.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает обоснованным довод ООО «СТС-Сервис» о том, что утверждение налогового органа  о произведении на скважинах ремонта, либо каких-то работ на «ликвидированных скважинах» не соответствует фактическим обстоятельствам. Объект, которого нет, можно только заново построить. Следовательно, право собственности на указанные скважины может быть получено только в том случае, если скважина, будет построена и введена в эксплуатацию в установленном порядке.

Документы, свидетельствующие о том, что план пробной эксплуатации согласован в Госгортехнадзоре у ООО «СТС-Сервис» имеются.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, для проведения текущих камеральных проверок, выездной налоговой проверки организация представила в ИФНС все необходимые документы, а именно счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, КС-2, КС-3, книги покупок и продаж, расчеты, карточки счетов, лицензионное соглашение и другие документы по требованию налогового органа.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что суммы НДС в размере 16 099 541 рублей были предъявлены к вычету обществом правомерно.

Решением № 29/3-28в от 29.06.2007г. также обществу отказано в вычете в декабре 2005 года в сумме 167 796 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.

Пунктом 2 статьи 261 НК РФ предусмотрено, что расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ. Расходы, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.

Абзацами 5, 6 пункта 3 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что текущие расходы на содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией временных сооружений, и иные подобные расходы), а также расходы на доразведку месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в полной сумме включаются в состав расходов того отчетного (налогового периода), в котором они произведены. При этом к расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

Указанный порядок учета относится к расходам по всем геолого-поисковым и геолого-разведочным работам, в том числе осуществленным расходам по работам, признаваемым безрезультатными, бесперспективными, либо продолжение которых признано нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что  между ООО «СТС-Сервис»  и  ТомскНИПИнефть ВНК был заключен договор подряда, согласно которому ТомскНИПИнефть ВНК  выполняло работы по анализу и обоснованием геологоразведочных работ - экспертной оценкой запасов и ресурсов нефти месторождений, и структур, подготовленных к глубокому бурению в пределах 87 (Западно-Лугинецкого) лицензионного участка.

Апелляционный суд соглашается с мнением налогоплательщика, что в силу статьи 325 НК РФ расходы, произведенные по указанному договору не являются расходами, связанными с созданием объектом капитального строительства, а являются общими расходами по осваиваемому месторождению в целом.

Обществом данный вид расходов принят к учету  в 2005 году, в бухгалтерском учете отражается на счет 97 как «Расходы будущих периодов».

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005г., название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Факты выполнения работ, оплаты и принятия их на учет подтверждены документами и не оспаривается налоговым органом.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к мнению о необоснованности вывода налогового органа и суда первой инстанции о правомерности отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 167 796 рублей.

Налоговым органом в решении № 29/3-28в от 29.06.2007 года сделан вывод о неправомерности принятия налогоплательщиком в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежной суммы в размере 3 150 000 рублей по договору от 01.06.2005 года, заключенному ООО «СТС-Сервис» с ООО «Управляющая компания «Малка», на оказание консультационных услуг в связи с их экономической неоправданностью и отсутствием документального подтверждения. В решении налоговый орган делает вывод, что деятельность ООО «Управляющая компания «Малка» не приводит в ООО «СТС-Сервис» к положительному финансовому результату. Апелляционный суд не может принять данный вывод в качестве вывода влекущего отказ в принятии налогоплательщиком в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежной суммы в размере 3 150 000 рублей , так как он сделан на основе предположений.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией,