Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А45-13229/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5983/08 (А45-13229/2004-21/277)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008 г. об отказе в выдаче  дубликата исполнительного листа по делу № А45-13229/2004-21/277 по иску Мэрии города Новосибирска (взыскатель) к закрытому акционерному обществу «Сибирское производственное объединение «Комплекс» (должник)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

заинтересованное лицо – отдел службы судебных приставов  по Кировскому району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (взыскатель) в порядке статьи  323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 126436

в связи с его утратой.

Определением от 14.08.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. В качестве основания  указывает на  нарушение судом правил статьи 323 АПК РФ, норм федерального закона  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указал, что все установленные действующим законодательством сроки для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа им соблюдены. Суд не учел, что на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван.

Должник и заинтересованное лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Мэрия города Новосибирска обратилась с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Сибирское производственное объединение «Комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 33154 и неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2004 г. по делу № А45-исковые требования удовлетворены частично.

Во исполнение решения истцу выдан исполнительный лист № 126436 на взыскание с ответчика 119 379 рублей 06 копеек.

14.04.2004г. судебным приставом исполнителем службы судебных приставов Кировского района города Новосибирска Носовой Т.В. на основании указанного исполнительного листа    № 126436  возбужденно исполнительное производство.

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2005г.     исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника и его имущества.

04.04.2006г. исполнительный лист  о взыскании с ЗАО СПО «Комплекс» 121 348 рублей 59 копеек был предъявлен к исполнению повторно.

Из представленного в материалы дела письма отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска от 21.05.2008 года № 16/5-191ю/о следует, что 18.04.2006г. по исполнительному листу № 126436 было возбуждено исполнительное производство №7290/542. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с его утратой.

Согласно пункту 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (пункт 2 статьи 323 АПК РФ).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем пропущен срок  для обращения с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не соглашается  с выводами суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное (часть 3 настоящей статьи). После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (статья 22 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю в пределах установленного законом срока. В связи с этим имело место прерывание срока.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 18.06.2008г.  Следовательно, на момент обращения в суд срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Таким образом, выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права и не соответствуют обстоятельствам дела,  в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а вопрос -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. В соответствии с пунктом  12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

В связи с чем, Мэрии города Новосибирска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000  рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2008 N 797.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008 г. по делу № А45-13229/2004-21/277 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить Мэрии города Новосибирска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 797 от 03.09.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                                  Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.