Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n 07АП-862/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

котельной №8 и котельной №17 входит и недвижимое имущество, права на такие вещи подлежат государственной регистрации.

Апелляционный суд также учитывает и то, что указанное имущество – здания котельных и их оборудование, передавалось истцу как единый технологический комплекс, исходя из необходимости сохранения технологического единства инженерных комплексов, централизованного управления ими, а также в целях бесперебойного снабжения предприятий и организаций, населения города теплом.

В данной ситуации выведение оборудования из состава котельных, отдельных элементов этого комплекса недопустимо, поскольку отдельные подразделения, технические установки, инженерные сети находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, и их неразрывность является гарантом бесперебойной работы всей целостной системы.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что виндикационный иск может быть предъявлен только законным владельцем имущества.

В апелляционном суде установлено, что истец не обладает вещным правом на истребуемое имущество, в связи с чем, права на предъявление виндикационного иска не имеет.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что имущество – насос подпиточный К20/30 с электродвигателем №1 балансовой стоимостью 3720руб., плита электрическая «Томь» балансовой стоимостью 500руб., списанное собственником, находящееся на складе ответчика и выведенное из состава котельных, подлежит истребованию из незаконного владения ответчиком и возврату истцу.     

Кроме того, из содержания статей 113, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, то есть имущество, закрепленное за данным предприятием должно соответствовать задачам его уставной деятельности и характеризоваться целевым назначением.

Согласно Уставу МУП «КиТС»  целями деятельности предприятия с февраля 2005г.  является организация оптово-розничной торговли. В связи с чем, законных оснований для передачи истцу зданий котельных и их оборудования не имеется.

Спорные объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1), в связи с чем, ссылки истца на отсутствие зарегистрированного права собственности муниципального образования судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным истолкованием закона. Иск подлежит удовлетворению в части истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Улалу» и возврата в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия « Котельные и тепловые сети» насоса подпиточного К20/30 с электродвигателем №1 балансовой стоимостью 3720руб., плиты электрической «Томь» балансовой стоимостью 500руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст.269, п.3 ч.1, п.3 ч.2 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 января 2008г. по делу № А02-1068/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Улалу» и возвратить в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия  «Котельные и тепловые сети» насос подпиточный К20/30 с электродвигателем №1 балансовой стоимостью 3720руб., плиту электрическую «Томь» балансовой стоимостью 500руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Котельные и тепловые сети» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 20779,51руб., в пользу ООО «Улалу» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                             Логачев К. Д.

Судьи                                                                            Кудряшева Е. В.

                                                                                        Фролова Н. Н.