Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n 07АП-6354/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП- 6354/08 17 ноября 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008г. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008г. Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л. И. судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н. А. при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И. при участии: от истца: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мурасева Яна Юрьевича, г. Новосибирск на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления от 23 сентября 2008 года по делу № А45-15115/2008-57/3-24 (судья Хорошилова А. В.) по заявлению Мурасева Яна Юрьевича, г. Новосибирск к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сухотерину А. Г., г. Новосибирск судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Фроленко О. А., г. Новосибирск о признании действий (бездействий) незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Мурасев Ян Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сухотерину А. Г., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Фроленко О.А. о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся: - в наложении меры принудительного характера в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации; - в не извещении о наложении меры принудительного характера в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации; - в несвоевременном окончании исполнительного производства за № 3/7387/567/1/2008; - в не снятии (отмене) наложенной меры принудительного характера в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации до даты 16.09.2008 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2008 года заявление Мурасева Я. Ю. возвращено. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мурасев Я. Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2008 года отменить, так как заявленные им требования взаимосвязаны между собой, в связи с чем, применение судом положений п. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ незаконно. Подробно доводы Мурасева Я. Ю. изложены в апелляционной жалобе. 31.10.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Мурасева Я. Ю. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить присутствие представителя. Ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду того, что данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.01.2008 года на основании исполнительного листа № 181656 от 25.01.2008 года выданного Арбитражным судом Новосибирской области о запрете Мурасеву Я. Ю., частным охранным предприятиям, действующим по поручению Мурасева Я. Ю. и другим лицам препятствовать и иным образом ограничивать доступ сотрудников ООО Научно-производственная внедренческая фирма «ГЕЛАНН», их клиентам в помещение парикмахерской на втором этаже шестиэтажного жилого дома с подвалом по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 38, площадью 209,5 кв.м., кадастровый номер 54 : 35 : 041985 : 11:50:401 : 001 : 007250630 : 0001 : 20006, инвентарный номер 50:401:001:007250630:0001:20006, до вступления решения в законную силу, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Фроленко О. А. возбуждено исполнительное производство № 3/7387/567/1/2008. В июле 2008 года исполнительное производство № 3/7387/567/1/2008 принял к своему производству судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сухотерин А. Г. 01.09.2008 года исполнительное производство № 3/7387/567/1/2008 от 28.01.2008 года было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя; копия указанного постановления получена Мурасевым Я. Ю. 10.09.2008 года. 16.09.2008 года Мурасеву Я. Ю. при выезде за пределы Российской Федерации стало известно о том, что в отношении него Отделом судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области применена мера принудительного характера в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при этом постановление о применении меры принудительного характера Мурасеву Я. Ю. не вручалась. Считая действия (бездействия) Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сухотерина А. Г. и Фроленко О. А. незаконными, Мурасев Я. Ю. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением. Возвращая заявления Мурасева Я. Ю., суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду соединения в одном заявлении нескольких требований не связанных между собой по основаниям возникновения и доказательствам их подтверждающим, то есть подлежащих рассмотрению в отдельных судебных производствах. В соответствии с ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соединение в одном заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, является основанием для возвращения искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В данном случае в качестве основания для обращения Мурасева Я. Ю. в арбитражный суд явились действия (бездействия) ответчиков, вытекающие из одного исполнительного производства, связанные с одним действием (бездействием) – наложение, не извещение и несвоевременное снятие меры принудительного характера, а именно запрета на выезд за пределы Российской Федерации. При этом требование о признании незаконными действия (бездействия) выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства № 3/7387/567/1/2008 также взаимосвязано с мерой принудительного характера в виде запрета на выезд, так как в постановлении об окончании исполнительного производства в обязательном порядке должно быть указано о снятии меры принудительного характера (ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В связи с чем, вывод суда первой инстанции о различии характера оснований заявленных требований признается судом апелляционной инстанции необоснованным. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, суд призван оказывать содействие сторонам в реализации их прав, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность. Таким образом, в данном случае арбитражный суд, полагая более целесообразным и правильным раздельное рассмотрение требований, был вправе в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделить одно или несколько соединенных между собой требований в отдельные производства, не нарушая при этом права заявителя на судебную защиту. Однако суд не воспользовался предоставленным ему правом. Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение от 23.09.2008г. подлежащими отмене. Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2008 года по делу № А45-15115/2008-57/3-24 отменить, передав вопрос о принятии искового заявления Мурасева Яна Юрьевича к производству на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в силу. Председательствующий: Жданова Л. И. Судьи: Музыкантова М. Х. Усанина Н. А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n 07АП-6350/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|