Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А45-6963/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-5978/08 (А45-6963/2008-47/137)

17.11.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           В.В. Кресса

судей:                                                          В.В. Прозорова

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2008 года по делу №А45-6963/2008-47/137

(судья Половникова А. В.)

по иску СПК «Филипповский»

к  ООО «Зерно Сибири»

о взыскании 12 740 рублей 48 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Филипповский» (далее – СПК «Филипповский») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» (далее – ООО «Зерно Сибири») с иском о взыскании 12 740 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008г. по делу №А45-6963/2008-47/137 иск удовлетворен: с ООО «Зерно Сибири» в пользу СПК «Филипповский» взыскано 12 740 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Зерно Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента подписания соглашения об отступном – 06.01.2005г. Незаключенная сделка является таковой с момента ее совершения, а не с момента признания ее таковой судом. Зная о незаключенности соглашения об отступном на момент совершения сделки, СПК «Филипповский» фактически совершил сделку купли-продажи имущества. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что неосновательного обогащения фактически не состоялось, поскольку истец получил денежные средства в возмещение стоимости имущества по ранее заключенному договору займа.

СПК «Филипповский» в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, указав, что именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007г. по делу №А45-4240/07-34/130 ему стало известно о наличии нарушенного права. При этом, согласившись на прекращение своих денежных обязательств по договорам займа, истец исходил из законности и правомерности совершаемых действий. Довод ответчика о заключении иной сделки не подтвержден материалами дела. Признание судом соглашения об отступном от 06.01.2005г. незаключенным порождает обязанность ООО «Зерно Сибири» возвратить все полученное имущество как неосновательно приобретенное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008г., суд апелляционной инстанции считает указанное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2005г. между СПК «Филипповский» (должником) и ООО «Зерно Сибири» (кредитором) подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны оговорили передачу кредитору перечисленного в приложениях №№1-35 имущества должника на общую сумму 13 084 108 руб. взамен уплаты денежных средств в общей сумме 13 084 108 руб., которые должник обязан уплатить кредитору по договору аренды от 06.09.2004г. и договорам займа от 23.08.2004г., 24.08.2004г., 27.09.2004г., 31.12.2004г. (л. д. 28-30 т. 1).

Указанное имущество передано ООО «Зерно Сибири», о чем составлен акт приема-передачи имущества от 06.01.2005г. (л. д. 31 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007г. по делу №А45-4240/07-34/130, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.02.2008г., вышеуказанное соглашение об отступном признано незаключенным (л. д. 23-27 т. 1).

Полагая, что принадлежащее СПК «Филипповский» движимое имущество общей стоимостью 12 740 руб. 48 коп получено и удерживается ООО «Зерно Сибири» без законных оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

До принятия решения судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что этот срок необходимо исчислять с момента передачи имущества (л. д. 48 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007г. по делу №A45-4240/07-34/130, признавшего соглашение об отступном от 06.01.2005г. незаключенным. В связи с этим исковые требования удовлетворены ввиду отсутствия доказательств возврата заемных средств истцу.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По настоящему делу право на предъявление требования о возврате неосновательного обогащения возникло с момента передачи спорного имущества. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 06.01.2005г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор об отступном не влечёт правовых последствий для подписавших его сторон ввиду его незаключенности. О незаключенности договора в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков передаваемого имущества стороны должны были знать и знали в момент подписания соглашения. Условие о признании договора незаключенным в судебном порядке в качестве основания для защиты подписавшими его лицами своих гражданских прав нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно определил момент начала течения срока исковой давности, исходя из даты вступления в законную силу судебного акта по иску СПК «Филипповский» о признании соглашения об отступном от 06.01.2005г. незаключенным. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 1105 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с даты фактической передачи имущества ответчику.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая то обстоятельство, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд лишь 19.05.2008г. (согласно штампу канцелярии арбитражного суда – л. д. 2-3 т. 1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске СПК «Филипповский» установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, исковые требования СПК «Филипповский» не подлежат удовлетворению.

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца – СПК «Филипповский».

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2008г. по делу №А45-6963/2008-47/137 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский» в доход федерального бюджета 509 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   В. В. Прозоров

                                               И. И. Терехина