Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n 07АП-6468/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6468/08

18.11.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Солодилова А.В., Зенкова С.А.                                       

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-8803/2008-45/203 по заявлению ООО «СибТранс» к ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения №95 от 07.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс» (далее - ООО «СибТранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска) № 95 от 07.04.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением от 08.09.2008 года по делу №А45-8803/2008-45/203 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-8803/2008-45/203 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку налогоплательщик до 19.11.2007 года не уплатил недостающую сумму налога, то согласно пункта 4 статьи 81 НК РФ, он не может быть освобожден от ответственности, пересмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

А сумма налога по декларациям к возмещению за август и октябрь 2007 года, подтвержденная налоговым органом в размере 1678385 рублей правомерно не принята ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска во внимание при вынесении решения, поскольку она может быть зачтена только после подтверждения камеральной налоговой проверкой правомерности предъявления налогоплательщиком сумм НДС к возмещению.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО «СибТранс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения.

            Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2007 года, в ходе которой установлена неполная уплата налога за указанный период в размере 1678724 рублей, с учетом уплаченных сумм 40429 рублей.

            Решением № 95 от 07.04.2008 года общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 335744,80 рублей.

            Считая решение инспекции № 95 от 07.04.2008 года не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

            Решением от 08.09.2008 года по делу №А45-8803/2008-45/203 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил, признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска от 07.04.2008г. № 95 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что принимая 07.04.2008 года оспариваемое решение № 95 инспекция неправомерно привлекла к налоговой ответственности заявителя, поскольку при подаче обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года у него не возникло задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, то есть в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ, налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ": неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Из материалов дела, что с нарушением срока 19.11.2007 года с суммой к уплате в бюджет в размере 1719153 руб. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года.

   В тот же день с суммой к возмещению из бюджета в размере 922976 руб. представлена уточненная декларация по НДС за август 2007 года и с суммой к возмещению из бюджета в размере 755751 руб. представлена декларация по НДС за октябрь 2007 года. 

   Кроме того,   отдельным платежом внесено 40429 руб., что не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается им в решении.

   Решениями от 04.03.2008 года №№177, 178 ООО «СибТранс» возмещены суммы налога на добавленную стоимость в размере 922634 рублей и 755751 рублей соответственно, что свидетельствует о существовании переплаты по НДС в размере 1678385 рублей на момент предъявления деклараций к возмещению, а именно 19.11.2007 года.

   Следовательно, данное обстоятельство указывает на наличие переплаты в размере 1678385 рублей до момента подачи уточненной налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, что отвечает условиям освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных нормой пункта 4 статьи 81 НК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, следовательно, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств отсутствия переплаты по НДС у ООО «СибТранс» на момент обращения с уточненной налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, следовательно, не установил событие налогового правонарушения, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Ссылки налогового орган  на п. 2 ст. 176 НК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого  решения, налоговым органом  уже были приняты решения по камеральным налоговым проверкам уточненных деклараций ( 04.03.08г.) о возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство должно было быть учтено при вынесении решения № 95 от 07.04.08г.

    При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-8803/2008-45/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Солодилов А.В.

Зенков С.А.