Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n 07АП-6446/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не составлялся, надлежащих доказательств того, что ценники отсутствовали, арбитражному суду  не представлено, из протокола об административном правонарушении не усматривается местонахождения товара.

При отсутствии протокола осмотра,  не могут служить такими доказательствами как фотографии витрин, сделанные в ходе осмотра (л.д.55-56), так и показания инспектора Л.А. Воробьвой, представлявшей интересы налогового органа в арбитражным суде по доверенности и не допрошенной судом в качестве свидетеля.

Более того, на фотографиях (л.д. 56) видны ценники на выставленную на витрину алкогольную продукцию:  портвейн «777», 0,7 л., цена «37-50»,   и болгарское вина «Кантри» Мардоне и Алиготе  0,75л, цена «139-0»,  что опровергает сам факт отсутствия данных ценников, а также утверждение инспектора Воробьевой Л.А. о первоначальном отсутствии четырех ценников  (данный факт не зафиксирован ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении и о том, что данные ценники на указанную алкогольную продукцию не были найдены.

Следовательно, Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171  и пункта 19 Правил продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Общества  об отсутствии вины юридического лица и приходит к выводу о не доказанности налоговым органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене как незаконное.

Однако, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в части допущения Инспекцией существенных нарушений  порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Материалами дела установлено и не оспаривается Инспекцией, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 04.08.2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 06.08.2008 года. Данные обстоятельства не являются основанием к признанию оспариваемого постановления незаконным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.

Следовательно, сам по себе факт несвоевременного составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении было вызвано объективными обстоятельствами (предоставлено время представителю Общества для предъявления в Инспекцию документов: свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации, характеристики торговой точки, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, карточки регистрации ККТ, паспорта руководителя Общества) и не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ:  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанны лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении руководителю Общества Халаман Е. Б. были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административным правонарушениях, о чем в протоколе имеется ее подпись. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении гарантий, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ,  являются не обоснованными.

Не указание в уведомлении от 04.08.2008 года, что руководитель Общества вызывается для составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением при производстве административного расследования, так как руководитель Общества, подписывая акт проверки, была уведомлена  о явке в инспекцию 06.08.2008 г., протокол был составоен 06.08.2008 года в присутствие законного представителя Общества.

В части не подписания судьей копии решения доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как не соответствуют положениям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 года № 27, при этом в материалах дела имеется подлинник решения, пописанный судьей.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2008 года по делу № А27-9724/2008-5 отменить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 18.08.2008 года № 179 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.