Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А03-7272/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07 АП-6528/08 (А03-7272/2008-24) 19 ноября 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой судей И.Н. Мухиной, И.И. Терехиной при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной при участии: от истца – Боляка Р.В. по доверенности от 09.11.07. от ответчика – Феденева А.А. по доверенности от 25.03.08. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу №А03-7272/2008-24 (судья А.В. Шикула) по иску ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» к ОАО - фирма «Алтис» УСТАНОВИЛ: ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО - фирма «Алтис» 1 069 086,35 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию и 108 448, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г. с их последующим начислением до момента полной оплаты ответчиком задолженности (с учётом заявления от 02.09.2008 г.). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу №А03-7272/2008-24, суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» требований. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что п. 7 договора теплоснабжения № ТВ-5 от 01.01.2004 г., в котором стороны предусмотрели тариф согласно калькуляции, утверждаемый за отпускаемые энергоресурсы в договоре, противоречит действующему законодательству (ничтожен). Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2007 г., исходя из положений ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ. В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» просит отменить указанное выше решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» вывода суда о недоказанности размера исковых требований и пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора № ТВ-5 от 01.01.2004г. ОАО - фирма «Алтис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, а так же пояснил, что суд должен был применить п. 3 ст. 424 ГК РФ к правоотношениям сторон; в части признания недействительным п. 7 договора суд вышел за пределы предмета и оснований иска. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения; факт пользования тепловой энергией не отрицал, пояснив, что определить объем потребленной ответчиком энергии он не может, но с объемом, предъявленным истцом, не согласен. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу №А03-7272/2008-24, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела о том, что между ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» и ОАО - фирма «Алтис» был заключен договор № ТВ-5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 г., в соответствии с условиями которого, ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» обязалось отпускать ОАО - фирма «Алтис» тепловую энергию в горячей воде. Договор заключен сроком до 31.12.2004 г. с условием его последующего продления, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора. Согласно п.п. 5, 7, 10 договора № ТВ-5 от 01.01.2004 г., учет отпущенной тепловой энергии производится по узлам коммерческого учета абонента. Показания приборов учета за отпущенную тепловую энергию предоставляются абонентом в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа текущего месяца. При отсутствии приборов учета или их неисправности количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается по среднесуточному температурному периоду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре. Оплата за тепловую энергию должна производиться по тарифу, установленному на основании калькуляции, утвержденной в ПЭО энергоснабжающей организации. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится в течение 5 дней с момента получения им счет-фактуры либо выставления платежного требования. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Постановлением Правительства РФ от 07.03.95г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению. По смыслу ст. 2, 3 и 5 от 14.04.95г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Несмотря на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом установлен факт отпуска истцом и потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в горячей воде, имеющаяся в материалах дела калькуляция на 2005 г. не принята судом в качестве доказательства по делу. Мотивировано это тем, что поскольку для истца в установленном порядке не принят тариф на тепловую энергию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 069 086 руб. 35 коп. за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2007г. по калькуляции - тарифу, не установленному уполномоченными органами, предусмотренного в договоре в п. 7 договора, не соответствует требованиям законодательства. Вместе с те суд первой инстанции не учёл, что согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются и регулируются уполномоченными на то государственными органами. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что для ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в установленном порядке были приняты тарифы на отпускаемую им тепловую энергию, предъявляемые ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» требования, основанные на согласованных в договоре № ТВ-5 от 01.01.2004 г. тарифах, соответствуют содержанию ст.ст. 424, 544 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности п. 7 договора теплоснабжения № ТВ-5 от 01.01.2004 г., предусматривающим оплату тепловой энергии по тарифу установленному ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», нельзя признать обоснованным. Из материалов дела следует, что за февраль – апрель 2005 г., октябрь 2005 г. – апрель 2006 г., октябрь 2006 г. – апрель 2007 г., ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату потреблённой тепловой энергии на общую сумму 1 190 279,81 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения от ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» тепловой энергии, а также учитывая то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ОАО - фирма «Алтис» предъявленной к взысканию задолженности в сумме 1 069 086,35 руб., факт существования которой подтверждается двусторонними актами сверки, подписанными ответчиком актами о количестве и стоимости принятой тепловой энергии, актами снятия показателей тепловой энергии, а также утвержденными истцом тарифами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Кроме того, за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № ТВ-5 от 01.01.2004 г. ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 448,84 руб. за период 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признаёт его неправильным, в части указанного в нём количества дней просрочки. Так согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, за указанный истцом период начисления процентов с 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г., количество дней просрочки ответчика составляет 391 день. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г., начисленных на сумму долга 1 069 086,35 руб. (без НДС), будет составлять 108 242,47 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 11%. При таких обстоятельствах с ОАО - фирма «Алтис» подлежит взысканию 1 069 086,35 руб. основной задолженности за февраль – апрель 2005 г., октябрь 2005 г. – апрель 2006 г., октябрь 2006 г. – апрель 2007 г. и 108 242,47 руб. процентов за период с 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г. При этом довод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания задолженности с 01.01.2005 г. по 31.07.2007 г. также нельзя признать обоснованным, в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом ст. 203 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило согласно которому течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно акту сверки по состоянию на 01.10.2005 г., подписанному руководителем и главным бухгалтером ответчика, он признал факт существования у него задолженности по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» к оплате за февраль-апрель 2005 г., что по правилам ст. 203 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика за февраль-апрель 2005 г., следует исчислять не ранее чем с 01.10.2005 г., а учитывая то, что исковое заявление ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» предъявлено в суд 11.07.2008 г. срок исковой давности не истёк. Государственная пошлина, по правилам ст. 110 Арбитражного кодекса РФ, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ответчика. На основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу №А03-7272/2008-24 отменить. Взыскать с ОАО - ФИРМА «АЛТИС» в пользу ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» 1 069 086,35 руб. основной задолженности, 108 242,47 руб. процентов, с их последующим начислением по 276,83 руб. в день, начиная с 03.09.2008 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основной задолженности и 17 895,43 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО - ФИРМА «АЛТИС» в доход федерального бюджета 492,24 руб. государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Ф. Чеклюева Судьи И.Н. Мухина И.И. Терехина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n 07АП-4936/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|