Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n 07АП-6489/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 6489/08

20 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Потапова О. А. по доверенности № 03-01-10/162/08 от 07.08.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 сентября 2008 года по делу № А27-7324/2008-5 (судья Махова Н. К.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

к администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства, г. Кемерово

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Полюс», г. Новосибирск

Общество с ограниченной ответственностью «Геострой», г. Кемерово 

о признании незаконным отказа в согласовании проектов границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровской области в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным отказа в согласовании проектов границ земельных участков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО фирма «Полюс» и ООО «Геострой».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- ссылка суда первой инстанции на то, что у Общества не было основания для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Администрации по причине отсутствия между ними спорных правоотношений является необоснованной, так как отказ в согласовании проекта границ нарушает права и законные интересы заявителя и препятствует деятельности по дальнейшему оформлению землеустроительной документации;

- в рассматриваемом случае надлежащими документами, подтверждающими принадлежность линейно-кабельных сооружений связи являются акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, при этом вывод суда о приемки актов приемки государственной комиссией и утверждении актов приемки решениями органов власти является несоответствующим положениям действующего законодательства; кроме того, при утверждении проекта границ земельного участка документы, удостоверяющие право собственности на сооружения не требуются.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным дополнив, что в Администрацию с заявлением о согласовании проекта земельного участка и границ охранных зон обратился подрядчик ООО «Геострой» для оформления прав собственности на линейно-кабельное сооружение; нарушается право на оформление границ земельного участка и дальнейшее оформление землеустроительного дела в части используемого земельного участка, занятого линейно-кабельным сооружением; ими представлялись документы – акты приема-передачи введенных в эксплуатацию линейно-кабельных сооружений (2005 г.); обращались по объектам, согласно перечня; отказ не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ; отказ не мотивирован с указанием на нормы права; при согласовании проекта границ документы о праве собственности на объект – сооружение не требуется.

ООО фирма «Полюс» в письменных пояснениях по делу ссылаясь на Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 и Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает, что принадлежность объектов недвижимости юридическим или гражданским лицам определяется правоустанавливающими   документами; в состав землеустроительной документации входят документы, подтверждающие площадь здания, строения, сооружения (технический паспорт).

Письменные пояснения ООО фирма «Полюс» приобщены к материалам дела.

ООО «Геострой» в отзыве на апелляционную жалобу указало на выполнение комплекса землеустроительных работ для линейно-кабельных сооружений связи Общества, расположенных в г. Кемерово; цель работ: регистрация прав на объекты недвижимости заявителя.

Письменный отзыв ООО «Геострой» приобщен к материалам дела.

Администрация отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

В апелляционный суд 18.11.2008 года поступила телефонограмма от представителя Администрации о рассмотрении апелляционной жалобы Общества без участия представителя Администрации.

Администрация, ООО фирма «Полюс», ООО «Геострой», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1,2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Геострой» 20.12.2007 года обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с просьбой согласовать проект границ земельных участков и охранных зон ЛКСС АТС-36 (М-3, 100, 101, 102, 103); АТС-31 (М-59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66); АТС-54 (54/2 М-43, 44, 45, 46, 48, 49); (54/7 М-10, 11, 12); (54/6 М-1, 2, 3,4, 5, 6); (54/7 М-56, 57, 58, 59, 60, 61, 63)) Общества.

Письмом от 31.01.2008 года, исх. № 283 и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства отказал в согласовании, указав на отсутствие в представленных   документах свидетельств о государственной регистрации права собственности на сооружения и технических паспортов БТИ.

ООО «Полюс» письмом от 16.04.2008 года № 150 уведомило Общество об отказе Управления архитектуры и градостроительства в принятии для согласования пакета документов по формированию проектов границ земельных участков и охранных зон под ЛКСС.

Посчитав незаконным отказ Администрации в согласовании проектов границ земельных участков, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия между заявителем и Администрацией спорных отношений в связи с адресацией отказа ООО «Геострой»; непредставлением Обществом документов, подтверждающих принадлежность сооружений связи ЛКССС заявителю; несоответствия требованиям действующего законодательства актов приемки и сдачи в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Материалами дела установлено, что согласно договору № 1929 от 11.05.2005 года заключенного между Обществом (Заказчик) и ООО фирма «Полюс» (Подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ с постановкой на государственный кадастровый учет, с целью последующей регистрацией прав на земельный участки и объекты недвижимости Общества включающего: согласование проектов территориального землеустройства на земельный участки под линейно-кабельными сооружениями связи Общества; межевание земельных участков (частей), границ охранных зон по ЛКС; постановка на государственный кадастровый учет земельных участков по ЛКС Общества; утверждение границ охранных зон ЛКС Общества в органах исполнительной власти субъектов РФ, органах местного управления, в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь ООО фирма «Полюс» 14.05.2005 года был заключен договор № 1929/к на проведение комплекса землеустроительных работ с ООО «Ингеотоп» на выполнение комплекса землеустроительных работ с постановкой на государственный кадастровый учет, с целью последующей регистрацией прав на земельный участки и объекты недвижимости Общества.

05.10.2005 года ООО «Ингеотоп» заключен договор субподряда на выполнение землеустроительных работ с ООО «Геострой» на предмет осуществления работ, в том числе согласование проектов территориального землеустройства на земельные участки под линейно-кабельными сооружениями связи Общества, а также межевание земельных участков (частей), границ охранных зон под ЛКС.

Из анализа заявления от 20.12.2006 года ООО «Геострой» на имя  и.о. начальника УаиГ г.Кемерово  о согласовании проектов границ земельных участков  и охранных зон ЛКСС АТС-36 (М-3, 100, 101, 102, 103); АТС-31 (М-59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66); АТС-54 (54/2 М-43, 44, 45, 46, 48, 49); (54/7 М-10, 11, 12); (54/6 М-1, 2, 3,4, 5, 6); (54/7 М-56, 57, 58, 59, 60, 61, 63))  и письма от 31.02.2008 года Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово, находящегося в материалах дела, следует, что отказ адресован субподрядчику ООО «Геострой», а не Обществу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает отказ в согласовании проектов границ земельных участков и охранных зон под ЛКСС адресованный иному юридическому лицу, которое подавало заявление от своего имени.

В нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило доказательств обращения в Администрацию с вопросом согласования проектов границ земельных участков и охранных зон под ЛКСС, а также доказательств нарушения отказом, адресованным иному юридическому лицу, своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; кроме того, данный отказ не лишает Общество права обратиться самостоятельно с заявлением о согласовании границ земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между Обществом и Администрацией спорные отношения не возникали, в связи с чем,  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, ошибочные выводы суда первой инстанции о необходимости утверждения актов приемки законченных строительством объектов (сооружений связи ЛКСС) приемочной государственной комиссий, то есть на наличие решения органов власти об утверждении актов приемки и сдачи в эксплуатацию законченных строительством объектов,   при их не соответствии  Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Минсвязи РФ от 09.09.2002 №113, не повлияли на принятие правильного по существу на   решения. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2008 года по делу № А27-7324/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

                                                                                                      Усанина Н. А.