Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n 07АП-4230/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4230/08 (2)

20 ноября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания                   Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Васюкевич О.В. по доверенности от 29.09.2008г. № 171,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания», поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2008 года по делу № А67-1452/08 по заявлению ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу по иску ООО «Томскнефтехим» к  ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» о взыскании 1223933 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.08г. с ЗАО «Восточная Инве­стиционная Газовая Компания»» в пользу ООО «Томскнефтехим» взыскано 1223933 руб.75 коп. - процентов, 17620 руб. 44 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Для принудительного испол­нения судебного акта выдан исполнительный лист № 098001, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

17.09.08г. ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что должник не обосновал возможность начала исполнения судебного акта с 01.01.09г. и реальность исполнения судебного акта после этой даты. Наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (тяжелое финансовое положение должника) не является безусловным и единственным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта и вынести по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнение судебного акта, учитывая тяжелое финансовое положение должника, может повлечь реальную возможность невыплаты заработной платы работникам, увеличение  задолженности  по  текущим  платежам  в  бюджет  и  внебюджетные  фонды, приостановление деятельности по заключенным договорам гражданско-правового характера. Кроме того, ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие социальный характер деятельности предприятия; копии договоров поставки газа, подтверждающие наличие обязательств по оплате для поддержания работы объектов жизнеобеспечения (котельных) в населенных пунктах Томского района и п. Светлый муниципального образования г. Томска; доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Томскнефтехим» просило оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Истец считает, что должник не представил бесспорных доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного акта, носящих чрезвычайный характер, поэтому Арбитражный суд Томской области правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.06.2008г.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что одним из основных видов деятельности ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» является оказание услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, указанное общество производит тепловую энергию, имеет арендованные котельные и является поставщиком тепла в качестве энергоснабжающей организации (справка из Администрации Томского района от 07.02.2008г.).

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» на 30.06.2008г. кредиторская задолженность на конец отчетного периода составляет - 163 677 000 руб., дебиторская задолженность - 148 855 000 руб., денежные средства – 2 169 000 руб. Чистая прибыль за первое полугодие 2008 года составила 652 000 руб. (отчет о прибылях и убытках за полугодие 2008г. от 30.06.2008г.).

Считая, что средств на оплату денежной суммы, взысканной на основании решения Арбитражного суда Томской области от 06.06.08г. у должника на данный момент не имеется, ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на основе частной собственности, ссылки апеллянта на социальный характер деятельности и необходимость оплаты газа по договорам поставки несостоятельны. Исполнение обязанности ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» по погашению задолженности перед ООО «Томскнефтехим» не может ставиться в зависимость от исполнения обязанностей должника перед другими контрагентами, поскольку иное не позволит соблюсти баланс интересов и взыскателя и должника. Отопительный сезон наступает ежегодно, и его возникновение не является непредвиденным обстоятельством, а сума денежных средств на оплату газа, необходимого для работы котельных, должна рассчитываться и предусматриваться в качестве расходных обязательств заранее, с учетом иных необходимых затрат. В данном случае такими затратами является плата за оказание услуг по приему, перекачке и очистке сточных вод в соответствии с договором, заключенным с ООО «Томскнефтехим».

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение этого судебного акта. Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Кроме того, апеллянтом не представлено выписок с лицевого счета в кредитных организациях, которые позволили бы судить о реальном наличии либо отсутствии денежных средств у должника.

Податель жалобы также не представил суду доказательств того, что 01.01.2009г. обстоятельства, которые, по его мнению, затрудняют исполнение судебного акта, будут устранены и судебный акт в указанный срок будет исполнен. ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» не представило обоснование периода отсрочки; расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов от конкретных сделок и погашения долга в конкретные сроки; не представило доказательств того, что общество принимает меры по взысканию дебиторской задолженности и в указанный срок она будет взыскана. Кроме того, согласно статьям 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Ввиду вышеизложенного доводы апеллянта признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2008 года по делу № А67-1452/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.