Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n 07АП-6538/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-6538/08

21 ноября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.  

при участии: 

от заявителя:  без участия    

от ответчика: Тупикина  В.В. по доверенности  от 14.01.2008г. (до 31.12.2008г.)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шадрина А.В.      

на  решение  Арбитражного суда Республики Алтай  

от 05 сентября  2008г.  по делу №А02-494/2008  (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шадрина А.В.

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай

о признании незаконным решения №22 от 22.04.2008г.

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель Шадрин А.В. (далее по тексту ИП Шадрин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай  с  заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) по Республике Алтай от 22.04.2008г. №22.   

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.09.2008г. с учетом определения от 07.10.2008г. об исправлении описки в судебном акте заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции №22 от 22.04.2008г. признано недействительным в части: п.3.2 уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2005г. на сумму 62542, 42 руб.; п.2 пени в размере 18321, 42 руб., начисленной на сумму НДС 62542, 42 руб. по состоянию на 21.04.2008г., с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шадрин А.В.  подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.09.2008г. отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:  

            - выводы суда о неправомерном предъявлении вычета НДС по ООО «Форикс» в сумме 725 338, 58 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно не принятые в качестве надлежащей оплаты за купленные ГСМ векселя, погашенные банком до  момента передачи их Шадриным А.В. ООО «Форикс» в счет оплаты составлены Корюкиным А.Н., а значит неправильно указанные даты составления актов не могут являться доказательством при установлении момента передачи векселей; на представленных Инспекцией векселях отсутствовали отметки о гашении, следовательно, на момент оплаты купленного у ООО Форикс» ГСМ данные векселя не были погашены.

            Инспекция в отзыве,  представленном 10.11.2008г., её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы апелляционной жалобы  не признали, находят жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела.

Предприниматель надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрена апелляционная жалоба в его отсутствие.     

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Республики Алтай от 05  сентября  2008г. не подлежащим отмене.    

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость , предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации  в отношении товаров (работ , услуг) , приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты в силу ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих  фактическую уплату  сумм налога,  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции Федерального Закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ, действовавшей в 2005г., применительно к спорным правоотношениям).

Требования к оформлению счетов-фактур закреплены в ст. 169 НК РФ.

Согласно  п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью.

Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, п. 6 данной статьи , не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм  налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Шадрина А.В. за период с 01.01.2004г. по 01.09.2007г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение №22 от 22.04.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения».   

Применительно к доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о правомерности уменьшения Инспекцией НДС к возмещению в общей сумме 725 338, 58 руб., начисления пени и привлечения ИП Шадрина А.В. к налоговой ответственности в части заявления к вычету НДС по контрагенту ООО «Форикс».

При этом суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства: пояснения, данные Корюкиным А.Н. (значащимся по данным ЕГРЮЛ директором ООО «Форикс») отрицавшим свое  отношение к ООО «Форикс», не подтвердившим факт подписания счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Форикс»; отсутствие в материалах дела договора на поставку ГСМ с ООО «Форикс»; акты гашения векселей, представленных в оплату выставленных ООО «Форикс» счетов-фактур: №7 от 02.03.2005г. №№ ВН 1178254, ВН 1178255, ВН 1178284, ВН 1178296, ВН 1178297, ВН 1178328, ВН 1178329 на общую сумму 2055000 руб. (акт от 18.03.2005г.); №27 от 07.04.2005г.  - №№ ВН 1178408, ВН 1178409, ВН 1178416, ВН 1178428, ВН 1178429 на общую сумму 1500000 (акт от 18.04.2005г.);  №36 от 15.06.2005г. - №№ ВН 1178648, ВН 1178650, ВН 1178651 на общую сумму 1200000 руб., Сберегательным банком  предпринимателю Соколову В.В. и переданных в АКБ «Ноосфера» 02.03.2005г., 10.03.2005г., 16.03.2005г., 13.04.2005г., 14.04.2005г.; векселей №№ ВН 1178648, ВН 1178650, ВН 1178651, выданных Сберегательным банком 27.06.2005г. АКБ «Ноосфера» и погашенных 28.06.2008г., дебитовых авизо на векселях (письма Горно-Алтайского отделения Сберегательного банка РФ №19-2727 от 18.04.2008г.), актов приема-передачи векселей между Горно-Алтайским отделением СБ РФ и АКБ «Ноосфера»;  сделал привальный вывод  о гашении векселей до момента составления актов передачи этих векселей от 18.03.2005г. , 18.04.2005г., 28.06.2005 г. (л.д.65а, 66, 67, т. 1) и момента их передачи Шадриным А.В. Обществу  «Форикс» в счет оплаты за поставленный товар.

Кроме того,  в актах приема-передачи векселей  не указаны счета-фактуры, в счет оплаты которых передаются векселя.

И в этой части доводы апелляционной жалобы  об отсутствии на векселях, представленных Инспекцией отметок о гашении, отклоняются апелляционной инстанцией за необоснованностью, факты гашения векселей до момента их передачи Шадрину А.В. и Обществу ООО «Форикс» в качестве оплаты подтверждены  актами приема-передачи и сведениями, представленными отделением Сбербанка, не опровергнуты предпринимателем; а неправильное указание в актах  даты составления не освобождает предпринимателя в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ от доказывания  момента передачи векселей иными предусмотренными Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации допустимыми и относимыми доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), которые в судебные инстанции не представлены.

Из анализа пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации следует, что для признания налоговой выгоды необоснованной судам необходимо установить: факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, а также то обстоятельство, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности  и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Те обстоятельства, что ООО «Форикс»  не находится по адресу места нахождения, последняя налоговая отчетность представлена  за 9 месяцев 2004г., счета-фактуры предъявлены к оплате в 2005г, в момент когда ООО «Форикс» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, неуплата ООО «Форикс» в бюджет налогов сами по себе, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствуют о необоснованности заявленной ИП Шадриным А.В. налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, однако, добытые Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля сведения: подписание счетов-фактур лицом, не имеющим отношение к ООО «Форикс»; оплата за поставленные ГСМ векселями, обналиченными до момента их передачи Шадриным А.В. ООО «Форикс», свидетельствуют о недостоверности, содержащихся в них сведений и лишают налогоплательщика, не обеспечившего документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых вычетов, права на получение таких вычетов.

Выводы суда первой инстанции  в отношении НДС в сумме 62542, 40 руб., предъявленный к оплате ООО «Профит» за оказанные автоуслуги, сторонами не оспариваются.         

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основанная на правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда, установленные ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании ч.1, ч.5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по рассмотрению апелляционной жалобы относится на предпринимателя Шадрина А.В. в размере 50 рублей; государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная (ст. 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь  статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Республики Алтай от 05 сентября 2008 года по делу №А02-494/2008г.  в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шадрину Андрею Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции СБ8558/8558 от 06.10.2008г. №127 в размере 950 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            Л.И.Жданова

                                                                                                      М.Х. Музыкантова