Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n 07АП-6571/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6571/08

24 ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего  Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Абзалов Ю. Р. по доверенности от 16.05.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

Севастьянов Е. Г. по доверенности от 16.05.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: Беднова С. Н. по доверенности от 19.11.2008 года № 2941-юр (сроком до 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис», г. Ленинск-Кузнецкий

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.09.2008 г. по делу № А27-7700/2008-5 (судья Тимошенко Л. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис», г. Ленинск-Кузнецкий

к Государственному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузбассТрансСервис» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Государственного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее по тексту - Учреждение) от 30.07.2008 года в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесного груза на основании шести заявлений, поданных Обществом 02.07.2008 года, и обязании Учреждения выдать разрешения на перевозку тяжеловесного груза по данным заявлениям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как само по себе существование акта не свидетельствует о наличии задолженности по плате. Задолженность по плате может иметь место лишь в случае, если акт составлен в соответствии с требованиями закона, на основании него произведен мотивированный расчет и указанные документы доказывают превышение установленных Инструкцией параметров. Так как акты о превышении установленных параметров являются ненадлежащими доказательствами наличия задолженности, суд пришел к необоснованному выводу о правомерности отказа Учреждения в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Представленные ответчиком акты не являются ненормативным правовым актом и не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным дополнив, что сумма задолженности в актах не подтверждена; основанием отказа для выдачи разрешения явилось наличие задолженности; в суд с заявлением о взыскании задолженности ответчик обращался лишь по четырем актам; взыскание по актам является гражданско-правовым последствием; иных последствий акты не содержат; в актах не содержится согласие водителя о сроках и порядке перевоза; в части истечения срока выдачи разрешения доводы ответчика не оспаривают.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как акты, устанавливающие задолженность Общества, соответствуют по форме требованиям действующего законодательства, при этом по каждому акту произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с Методикой расчета платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.12.2006 года № 252.

Также причиной для отказа в выдаче разрешения явилось следующее:

- нагрузки, указанные в заявлениях на получение разрешения для перевозки крупногабаритного (или) тяжеловесного груза от 02.07.2008 г., превышают параметры, установленные Инструкцией по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации;

- автомобили марки  Freightliner, Kenworth , указанные в заявлениях  Общества, имеют повышенную осевую нагрузку, полную массу и являются тяжеловесными. Поэтому перевозка грузов автотранспортными средства марки Freightliner, Kenworth на предполагаемом маршруте, при заявленных осевых массах и полной массе невозможна.

Кроме того, период, указанный в заявлениях, истек.

Письменный отзыв Учреждения приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения дополнил, что акты о задолженности являются доказательствами в гражданском деле, где они и подлежат оспариванию; иные основания, изложенные в отзыве, не являлись основанием для отказа в выдаче разрешения, а лишь подтверждают существующий порядок выдачи разрешения; выдача разрешения по поданным шести заявлениям на перевозку невозможна, так как сроки истекли, не соответствуют срокам предполагаемой перевозки (август).

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2008 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года в ГУ «Кемеровская дирекция областного дорожного движения» (правопреемником которого является Учреждение) Обществом были поданы шесть заявлений на получение разрешения для перевозки тяжеловесного груза на шесть автомобилей. При этом, необходимый срок действия запрашиваемых разрешений был указан с 07.07.2008 года по 07.08.2008 года.

Письмом от 30.07.2008 года № 498-юр Учреждение отказало Обществу в выдаче разрешений в связи с наличием у Общества задолженности по плате по 22 актам о превышении транспортным средством параметров, установленных «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов», на общую сумму 133 530 руб.

Посчитав отказ Учреждения в выдаче разрешения незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным указанного выше отказа и о возложении на Учреждение обязанности выдать разрешения на перевозку тяжеловесного груза на основании поданных заявлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением, в связи с наличием у Общества установленной актами задолженности по внесению платы (ущерба), обоснованно отказано в выдаче разрешения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется в соответствии с «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ от 27.05.1996 года. Указанная Инструкция содержит параметры, при превышении которых груз признается тяжеловесным и обязывает перевозчика груза получать разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 962 от 26.09.1995 года «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» органам исполнительной власти рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В соответствии с п. 2 Постановления Губернатора Кемеровской области от 28.05.2008 года № 22-пг обязанность по выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования возложена на ГУ «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда», то есть на Учреждение.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.08.2007 года № 245 утверждено Положение о порядке взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования и дорожным сооружениям на них.

Пунктом 1 Положения установлено, что основанием для внесения платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области является акт о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 года.

В соответствии с п. 6.1 Положения основанием для отказа в выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по областным автомобильным дорогам общего пользования Кемеровской области является отсутствие у заявителя просроченной задолженности по плате.

Как следует из материалов дела, отказ в выдаче разрешение, Учреждением основан на наличие у Общества задолженности по внесению платы, установленной 22 актами, которые представлены  в материалы дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу о подтверждении Учреждением наличия у Общества задолженности указанными актами, которые не были оспорены Обществом, не принял во внимание следующие обстоятельства.

Акты о превышении транспортным средством параметров, установленных «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов», не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;   возлагающим на Общество какие-либо обязанности и создающим иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как указанные акты предусматривают гражданско-правовые последствия с случае оплаты суммы, подлежащей уплате в целях компенсации ущерба, в добровольно порядке, в виде взыскания суммы нанесенного ущерба в судебном порядке. Следовательно, следовательно,  не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Сам по себе указанный акт не доказывает наличие задолженности юридического лица по внесению соответствующих сумм платы. Данные акты, в случае соответствия требования действующего законодательства, будут являться одним из доказательств   при обращении Учреждения в гражданско-правовом порядке в суд с заявлением о взыскании с Общества соответствующих сумм задолженности.

То есть,  доказательством наличия у Общества задолженности, на основании которого Учреждение может отказать организации в выдаче разрешения по настоящему делу при отрицании Обществом факта наличия задолженности, будет являться вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Общества указанных сумм задолженности по внесению платы (ущерба). Однако в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Учреждение таких доказательств не представило.

Напротив, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 года по делу № А27-4094/2008-1, акты № 368 от 08.08.2007 года, № 374а от 09.08.2007 года, № 384 от 13.08.2007 года и № 385 от 13.08.2007 года о взыскании с Общества 21 888 руб. платы в качестве компенсации ущерба (в том числе на основании которых основан отказ в выдаче разрешения Учреждения по настоящему делу), признаны ненадлежащими доказательствами наличия у Общества задолженности по внесению платы (ущерба).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Кодекса для признания арбитражным судом ненормативного правового акта соответствующего органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Учреждением наличия у Общества задолженности по внесению платы (ущерба), в связи с чем, отказ Государственного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от 30.07.2008 года в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесного груза на основании шести заявлений поданных ООО «КузбассТрансСервис» 02.07.2008 года является незаконным как несоответствующий вышеприведенным нормам права и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Другие доводы Учреждения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а именно о превышении нагрузок установленным параметрам и повышенной осевой нагрузки и полной массы автомобилей марки  Freightliner, Kenworth, указанных в заявлениях  Общества, апелляционным судом отклоняются, так как не были указаны как основания для отказа в  выдаче разрешения.

Однако,