Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n 07АП-6714/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, является лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 09.12.2002г. № 11, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Следовательно, при подаче заявления прокурор обязан согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать обстоятельства, на которых основаны его требования.

Прокурор, обращаясь в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об обязании устранить нарушения экономических интересов РФ путем обращения в арбитражный суд с заявлениями к ООО НПФ «Агромаш», ООО «Юнистрой-2», СНТ «Авиатор-2», ООО «РОС-К» о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании собственником земельного участка, не указал, норму закона или иного правового акта обязывающего Территориально управление в подобных случаях обращаться в суд с заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с чем, апелляционный суд находит обоснованным довод Территориального управления что, обращаясь в суд с требованием об обязании юридического лица обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прокурор право на обращение в суд за защитой вменяет в обязанность, что противоречит принципам осуществления правосудия в Российской Федерации и нарушает требования ст. 4 АПК РФ.

Следовательно, в данной части требование прокурора не подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать прокурору в удовлетворении требования об  обязании Государственного учреждения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области устранить нарушения экономических интересов РФ путем обращения в арбитражный суд с исками к ООО НПФ «Агромаш», ООО «Юнистрой-2», СНТ «Авиатор-2», ООО «РОС-К» о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании собственником земельного участка, а не прекращать производство по делу.

В соответствии со статьей 333.37 (подп. 1 п.1) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что, так как по настоящему делу с заявлением в защиту экономических интересов России, в порядке ст. 198 АПК РФ, обратился прокурор области, действующий в рамках полномочий, установленных ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взимания с прокуратуры государственной пошлины.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.08г. по делу                      № А45-7044/2008-29/167 отменить в части прекращения производства по делу и взыскания с прокуратуры Новосибирской области государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Принять новый судебный акт, отказав Прокуратуре Новосибирской области в требовании об обязании Государственного учреждения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области устранить нарушения экономических интересов РФ путем обращения в арбитражный суд с исками к ООО НПФ «Агромаш», ООО «Юнистрой-2», СНТ «Авиатор-2», ООО «РОС-К» о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании собственником земельного участка.

Постановление вступает с силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов