Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n 07АП-4019/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-4019/08 (2)

(№А45-7633/2008-47/146)

27 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация «Транс-Блок»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-7633/2008-47/146 (судья Половникова А.В.)

по иску ЗАО «Корпорация «Транс-Блок»

к ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности»

с привлечением третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Сберегательного банка РФ в лице Сибирского банка Сбербанка РФ

о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» о признании недействительным отчета оценщика в части определения рыночной стоимости подъемников автомобильных электрических №З-163/2008, принадлежащих ЗАО «Корпорация «Транс-Блок».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-7633/2008-47/146  производство прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-7633/2008-47/146 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: примененные судом первой инстанции положения Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2005 года №92 носят рекомендательный характер и относятся к вопросам, возникшим в судебной практике применения Федерального закона от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; довод третьих лиц о том, что выбранный истцом способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, является необоснованным, так как статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-7633/2008-47/146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» - без удовлетворения по следующим основаниям: стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Сберегательный банк РФ в лице Сибирского банка Сбербанка РФ представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-7633/2008-47/146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» - без удовлетворения по следующим основаниям: отсутствует возможность оспаривания оценки указанной оценщиком в отчете, проведенной в рамках исполнительного производства, отдельно от оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя; действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным стоимости объекта оценки, указанной в документе, имеющем доказательственное значение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии положениями частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.03.2008 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в рамках сводного исполнительного производства №15/559/89/8/2008-С, возбужденного на основании исполнительных листов №187178, № 187177, №187176 от 09.11.2007 года, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Корпорация «Транс-Блок». 26.05.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества, назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества для реализации арестованного имущества должника – организации.

Оспариваемый ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» отчет об определении рыночной стоимости подъемников автомобильных электрических №З-163/2008 составлен 21.05.2008 года. Из материалов дела следует, что ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» в рамках дела №А45-7633/2008-47/146 оспорена достоверность величины оценки имущества должника, указанная ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» в отчете по определению рыночной стоимости подъемников автомобильных электрических №З-163/2008.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательность определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы противоречат действующему законодательству.

Из части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2008 года. Принимая во внимание как дату составления оспариваемого отчета, так и дату принятия постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции полагает, что на отношения сторон распространяет свое  действие Федеральный закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Частью 4 указанной статьи определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу требований части 2 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение специалиста для оценки имущества носило обязательный характер.

Таким образом, действующее законодательство в области исполнительного производства не ставит возможность обжалования результатов проведенной независимым оценщиком оценки имущества в рамках исполнительного производства в зависимость от того, являются ли результаты проведенной оценки обязательными для учета судебным приставом-исполнителем либо не являются таковыми.

Поскольку оценка по сводному исполнительному производству №15/559/89/8/2008-С производилась оценочной организацией, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений приведенной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», могла быть оспорена лишь оценка имущества, указанная в отчете оценочной компании. С учетом изложенного, прекращение производство по делу №А45-7633/2008-47/146 приведет к невозможности защиты нарушенного либо оспоренного права ЗАО «Корпорация «Транс-Блок», что несовместимо с целями арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу №А45-7633/2008-47/146 о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости подъемников автомобильных электрических №З-163/2008, принадлежащих ЗАО «Корпорация «Транс-Блок».

Изложенные в отзывах ответчика и третьего лица утверждения о невозможности оспаривания произведенной оценки судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Довод Сберегательного банка РФ в лице Сибирского банка Сбербанка РФ о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным стоимости объекта оценки, указанной в документе, имеющем доказательственное значение, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий буквальному толкованию статьи 12 Гражданского кодекса РФ, содержащей открытый перечень способов защиты права, а также статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 110 (часть 1, 5), 258, 268, 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2008 года по делу №А45-7633/2008-47/146 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать  с ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» в пользу ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                 Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Фролова Н. Н.