Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n 07АП-315/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07АП-315/08

04.03.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей: Н.В. Марченко, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панарина Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 декабря 2007 года по делу № А27-8625/2007-1

(судья Макарова Т.Н., арбитражные заседатели Токмашев Е.Т., Кассихин М.Л.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Белово

к индивидуальному предпринимателю Панарину Вячеславу Владимировичу, г.Белово

о взыскании 216 797 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Белово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панарину Вячеславу Владимировичу о взыскании в окончательном варианте исковых требований: задолженности по арендной плате по договорам аренды № 252/05 от 05.12.2005г. и № 180/06 от 13.11.2006г. в сумме 183359 руб. 85 коп. (в том числе 7676 руб. 25 коп. задолженности по договору № 252/05 от 05.12.2005г. за период с 01.11.2006г. по 01.12.2006г., 63790 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору № 180/06 от 13.11.2006г. за период с 02.12.2006г. по 31.03.2007г., 111893 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007г. по 31.10.2007г. в связи с фактическим пользованием арендованным помещением на основании договора № 180/06 от 13.11.2006г.) и 33437 руб. 34 коп. пени за просрочку внесения арендной платы (в том числе. 226 руб. 18 коп. пени на основании договора аренды № 252/05 от 05.12.2005г. за период с 01.11.2006г. по 01.12.2006г., 5130 руб. 38 коп. пени на основании договора аренды № 180/06 от 13.11.2006г. за период с 02.12.2006г. по 31.03.2007г., 28080 руб. 78 коп. пени за период с 01.04.2007г. по 31.10.2007г. начисленной за просрочку внесения арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом, всего 216 797 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2007г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с предпринимателя без образования юридического лица Панарина Вячеслава Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Белово 183359 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 1875 руб. 35 коп. пени, всего - 185235 руб. 20 коп.; в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4986 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с периодами начисления задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее внесения, суммами задолженности и пени, а также с применением коэффициентов при расчете размера арендной платы по договорам аренды. Расчеты определения величины арендной платы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Белово за пользование объектами муниципальной собственности не соответствуют требованиям действующего законодательства. Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика относительно применения коэффициентов при расчете размера арендной платы по договорам аренды.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  В заседание суда апелляционной инстанции истец не направил своего представителя, о месте и времени разбирательства дела извещен.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в апелляционный суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

  В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2007 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

05.12.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным Администрации г.Белово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Панариным В.В. (арендатором) заключен договор аренды № 252/05 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 64,23 кв.м, расположенное по адресу: г.Белово ул.Ленина, 36д.

Арендуемый объект передан арендодателем арендатору по акту приемки передачи и технического состояния нежилого фонда от 16.01.2006г.

Срок действия договора аренды № 252/05 от 05.12.2005г. установлен с 16.01. 2006г. по 01.12.2006г. (п.1.2).

13.11.2006г. между теми же сторонами заключен договор аренды № 180/06, объектом которого является нежилое помещение общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Белово, ул.Ленина, 36д.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приемки 02.12.2006г.

Договор аренды № 180/06 от 13.11.2006г. заключен на срок до 31.03.2007г. (п.1.2).

Письмом от 07.04.2006г. №6/2-1052-8 арендатор был извещен истцом (арендодателем) об истечении срока действия договора аренды № 180/06 от 13.11.2006г. с 01.04.2007г., об отказе от продления действия договора на последующий период и необходимости вернуть арендуемое помещение в срок до 10.04.2007г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п.п. 4.1., 4.3 договора аренды № 252/05 от 05.12.2005г. с учетом корректировочных коэффициентов арендная плата составляет 8308 руб. 65 коп. в месяц без учета НДС и подлежит внесению до первого числа месяца, за которой производится оплата.

Согласно п. 4.2 данного договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов арендной платы, роста инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством. При этом дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в договор не требуется, изменение арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления в его адрес заказной корреспонденции или вручения под роспись уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета. Неполучение арендатором уведомления по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности по принятию изменений арендной платы.

Об изменении размера арендной платы с 01.03.2006г. до 12172 руб. 26 коп. истец уведомил ответчика в установленном договором порядке.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора аренды № 180/06 от 13.11.2006г. арендная плата составляет 13152 руб. 41 коп. без учета НДС в месяц и должна быть внесена арендатором до 1-го числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено право арендодателя о пересмотре размера арендной платы, аналогичное предусмотренному в п. 4.2 договора аренды № 252/05 от 05.12.2005г.

Заказным письмом от 12.02.2007г. истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы по договору аренды № 180/06 с 01.03.2007г. до 17081 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества после прекращения договора аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арбитражным судом произведен перерасчет представленной истцом суммы задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по арендной плате составляет 183 359 руб. 85 коп. Указанный расчет суда признается судом апелляционной инстанции правильным.

Рассчитанный судом с учетом ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 5.2 договоров аренды размер пени за просрочку исполнения обязательств также признается верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пени в материалы дела не представлено.

Заявив в апелляционной жалобе о своем несогласии с периодами начисления задолженности по арендной плате и пени, суммами задолженности и пени и применением коэффициентов, ответчик не указал доводов, по которым он не согласен с произведенным судом расчетом, не представил своего расчета арендной платы.

Возражениям ответчика относительно применения коэффициентов при расчете размера арендной платы по договорам аренды судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Примененные при расчете задолженности корректировочные коэффициенты указаны в расчетах размера арендной платы, являющихся неотъемлемыми частями данных договоров, подписанных сторонами.

Всем представленным в дело доказательствам арбитражный суд дал оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2007 года по делу   № А27-8625/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                      Н.В. Марченко

И.И. Терехина