Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А45-12379/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-6139/08 (А45-12379/2007-2/74)

26.11.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  26.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Табала В.Б. по доверенности № 4-07 от 20.09.08г.,

от заинтересованного лица: Черновой С.В. по доверенности от 30.01.08г.,

от третьего лица ООО «КНК Строй»: Гулидовой О.Ю. по доверенности от 28.05.08г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, предусмотренным для рассмотрения в первой инстанции, дело № А45-12379/2007-2/74

по заявлению ООО «Промстрой-Д»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным бездействие  и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Д» (далее по тексту - ООО «Промстрой-Д», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным бездействия в непредставлении в аренду сформированного земельного участка площадью 7915 кв.м. и обязании заключить договор аренды оспариваемого земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что решение о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и публикации о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов Администрацией Новосибирского района не принималось и не могло быть принято по причине того, что на момент принятия постановления (от 10.10.2006г. об утверждении проекта границ) уже действовали специальные нормы Земельного кодекса РФ, а именно пункт 2 статьи 30.1, устанавливающий, что «продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах». Решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды было принято 24.05.2007г. (распоряжение №183-р). Данное распоряжение является действующим, в настоящий момент оно не отменено и не оспорено.

Представитель третьего лица ООО «КНК Строй» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.05.2007 года № 183-р было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Данное распоряжение не оспорено и является действительным по настоящий момент.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения состоялся аукцион, с победителем которого - ООО «КНК Строй» - был заключен договор аренды земельного участка № 116 от 10.09.2007 года. Данный договор зарегистрирован в УФРС по НСО, следовательно, является заключенным.

Таким образом, предоставление земельного участка ООО «Промстрой-Д» не представляется возможным, поскольку он обременен правами другого лица - ООО КНК Строй. К тому же, согласно заявлению ООО «Промстрой-Д» просит обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области заключить договор аренды с земельным участком, который не может быть предоставлен в аренду по причине отсутствия кадастрового учета.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 Земельного кодекса), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (т.е. на торгах).

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела следует, что 20.09.2004 года Администрацией Муниципального образования Криводановского сельсовета было издано постановление о предоставлении ООО «Промстрой-Д» земельного участка общей площадью 1,0 га из земель поселений по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка,  ул. Зеленая, в   аренду, сроком на 5 лет, под строительство многоквартирного жилого дома №214 по генеральному плану с ежегодной арендной платой. На момент издания указанного постановления Администрация МО Криводановского сельсовета обладала правом распоряжения земельными участками.

В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ проведение работ по формированию земельного участка осуществляется в несколько этапов: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования; определение технических условий подключения объектов; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и правом на его распоряжение обладает Администрация Новосибирского района Новосибирской области, которая не принимала решения о предоставлении данного земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 582 от 10.10.2006г. был выполнен только первый из обязательных этапов, а именно утвержден проект границ земельного участка. Пунктом 2 постановления было принято решение о подаче объявления о приеме заявлений на заключение договора аренды. Однако, такое объявление администрацией Новосибирского района не подавалось, что подтверждается справкой №14045101-12 от 01.11.2008г. Объявление было подано ООО «Промстрой-Д», именно данным обществом было определен порядок и место подачи заявок.

Апелляционный суд находит обоснованным довод третьего лица, что имеющееся в материалах дела постановление администрации от 10.10.2006 года № 582 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома» (п. 2) не может рассматриваться как принятие решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку не содержит указание в тексте на принятие данного решения.

Кроме того, администрацией не было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, не определяла место подачи заявок, а, следовательно, не осуществляла и прием заявок на заключение договора по указанному в объявлении адресу. Публикация в газете «Приобская правда» от 12.10.2006 года не может рассматриваться надлежащей, поскольку не содержит в себе сведений о принятии Администрацией решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным довод ООО «КНК Строй» о том, данная публикация не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса, поскольку имеет место нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу подп. 4, 11 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю в целях эффективного и рационального ее использования.

Из материалов дела следует, что заявление OOО «Промстрой-Д» о заключении договора аренды спорного земельного участка подано в Администрацию Криводановского сельсовета. Однако, Администрация Криводановского сельсовета не имеет право распоряжения данными землями, так как с 01.07.2006 года Администрация Новосибирского района Новосибирской области распоряжается землями муниципальных поселений в Новосибирском районе.

Данное обстоятельство ООО «Промстрой-Д» не отрицается.

Согласно материалам дела, распоряжением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.05.2007 года № 183-р было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, которое не было оспорено и является действительным. С победителем аукциона - ООО «КНК Строй» - был заключен договор аренды земельного участка № 116 от 10.09.2007 года,  который зарегистрирован в УФРС по НСО.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности довода третьего лица о том, что предоставление земельного участка ООО «Промстрой-Д» не представляется возможным, поскольку он обременен правами другого лица - ООО КНК Строй.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Промстрой-Д».

Руководствуясь ч. 5 ст. 270 ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Д» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНК Строй» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     С.А. Зенков

Судьи                                                                                   С.Н. Хайкина

Т.А. Кулеш