Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n 07АП-6605/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Стройхим» за декабрь 2004 года и декабрь 2005 года указан  ИНН 5402182092, однако ООО «Стройхим» с таким ИНН не зарегистрировано, под данным ИНН значится другое юридическое лицо - ООО «СБ Консалт».

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «КомпаЛ-С» при исчислении налога на прибыль неправомерно отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией, за­траты в сумме 2 635 547 руб., в том числе за 2004 год –            1 559 806 руб., за 2005 год – 393 547 руб., за 2006 год - 682 194 руб.

Кроме того, установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме               474 398 руб., в том числе за 2004 год – 280 765 руб., за 2005 год – 70 838 руб., за 2006 год – 122 795 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» дано разъяснение, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обя­занности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на воз­врат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налого­вый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законода­тельством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих докумен­тах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 4 данного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплатель­щиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бух­галтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Проанализировав материалы проверки, суд пришел к правомерному выводу, что сделки с несуществующими контрагентами невозможны, а следовательно, затраты по приобретению товара у ООО «Стройхим» не могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль и также не может быть приме­нен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Однако, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 268 (подп. 3 п. 1), 271 (п. 3), 272 (п. 1), 320 (аб. 2) Налогового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу, что налог на прибыль в сумме 441 188 руб. доначислен налогоплательщику необоснованно.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что обществом был реализован не полностью товар, приобретенный у ООО «Оптима» и ООО «Стройхим». Расчет стоимости приобретенного, но нереа­лизованного товара обществом был представлен в судебное заседание, согласно которому указанная стоимость составила: по ООО «Оптима» - на 31.12.2004г. – 947 830,56 руб., на 31.12.2005г. – 1 093 290,12 руб., на 31.12.2006г. – 1 654 681,29 руб.; по ООО «Стройхим» - на 31.12.2004г. – 284 185,61 руб., на 31.12.2005г. – 388 174,58 руб., на 31.12.2006г. – 388 174,58 руб. Данный расчет подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями по остаткам ТМЦ на складе.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что налоговым органом необоснованно исключены из состава затрат расходы по приобретению товара, который не был реализован, поскольку при исчислении налога на прибыль указанные расходы (по нереализованному товару) налогопла­тельщиком не учитывались. Соответственно, в оспариваемом решении налоговым органом сделан необоснованный вывод о занижении налога на прибыль в общей сумме 441 188 руб. (за 2004 год – 295 684 руб., за 2005 год – 59 868 руб., за 2006 год – 85 636 руб.), значит налог на прибыль в сумме 441 188 руб. доначислен обществу необоснованно.

Согласно расчету налоговых санкций (приложение №1 к решению), штраф исчислен за неполную уплату налога на прибыль за 2005 и 2006 годы и составляет 51 636 руб. Суд первой инстанции установил, что за этот период сумма необоснованно доначисленного налога на при­быль составила 145 504 руб. (59868 руб. + 85636 руб.), соответственно, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, исчисленный от указанной суммы, составляет 29 100,80 руб. (145 504 х 20%).

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 100,80 руб. подлежит признанию недействительным. Налог на добавленную стоимость в сумме 474 398 руб., налог на прибыль в сумме 191 343 руб. (632 531 руб. – 441 188 руб.) и соответствующие им пени были доначислены налогопла­тельщику правомерно, оснований для признания решения от 26.03.2008г. № 27  недействительным в данной части не имеется.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционный инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.08г. по делу                   №А27-6652/2008-2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомпаЛ-С» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина