Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n 07АП-5931/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5931/08

28 ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Зенкова С. А.,

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С. А.,

при участии:

от заявителя: Федосеева Н.Н., дов. от 01.03.2007г.

от заинтересованных лиц:

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска: Поцепун М.С., дов. от 15.01.2008г.

ИФНС России № 4 по г. Москве: Поцепун М.С., дов. от 25.08.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ИФНС России №4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008г.

по делу №А45-6997/2008-59/161

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент Групп»

к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ИФНС России №4 по г. Москве

о признании недействительным решения налогового органа, требования

У С Т А Н О В И Л:

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве № 123-13 от 31.03.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» (далее - общество, ООО «Сибменеджмент»), требование № 1294 от 25.04.08 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска об уплате налога, сбора, пени, штрафа признаны недействительными.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 года по делу № А45-6997/2008-59/161 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных    ООО «Сибменеджмент групп» требований отказать. В обоснование жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска указывает на следующие обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска считает, что при вынесении решения от 15.08.2008 года судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, что привело к принятию неправильного решения. В связи с чем, обжалуемое решение считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме.

По мнению ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 п. 4 ст. 1170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в соответствии с которой в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии  решения, и, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на  которые ссылались лица, участвующие в деле. Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием, согласно ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это  нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из выводов суда по данному эпизоду, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска считает, что ст. 69 АПК РФ в данном  случае не подлежит применению, поскольку суд посчитал недействительным требование только по причине недействительности решения, на основании которого оно было вынесено. Решение  суда, которым признано недействительным решение № 123-13 от 31 марта 2008 г. еще не вступило в законную силу, следовательно, необходимо доказывать обстоятельства недействительности  указанного требования.

Кроме того, судом указано на факт уплаты обществом госпошлины в сумме 6000 рублей. В резолютивной части решения суд решил взыскать с Инспекции ФНС по  Центральному району г. Новосибирска в пользу общества судебные расходы в сумме 3 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о  признании нормативного правового акта    недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о   признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного   самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей не подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы, а подлежит возврату по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 года по делу № А45-6997/2008-59/161 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных    ООО «Сибменеджмент групп» требований отказать. В обоснование жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве указывает на следующие обстоятельства.

Обществом не представлены документы, подтверждающие  правомерность и обоснованность расходов, уменьшающих сумму доходов от  реализации. Налоговым органом исследованы полученные банковские документы (платежные поручения, выписки банка) согласно которым, временную определенность произведенных организацией расходов, установить не представляется возможным.

Таким образом, затраты, подлежащие включению в себестоимость продукции,  определялись прямо пропорционально удельному весу затрат, включенных организацией в себестоимость отгруженной продукции, отраженной в налоговой декларации за 2006 год.

Обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность принятия предъявленных сумм налога к вычету (по налогу на добавленную стоимость) или возмещению в установленном порядке.

Судом данный факт во внимание не принят. Кроме того, суд указывает на то, что сумма недоимки по НДС за 2005 год является недостоверной. Налоговый орган не согласен с данным выводом суда, считает, что расчет арифметических ошибок не содержит по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в соответствии с Приказом Управления ФНС России по г. Москве №106 от 29.02.08, регистрационное дело налогоплательщика, выписки банка, сальдо передано сопроводительным письмом №02-37/28798дсп от 07.04.08 по новому месту налогового учета Заявителя, а именно в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, которая в соответствии с оспариваемым решением внесла необходимые изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика и правомерно выставила требование № 1294 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

В отзыве на апелляционные жалобы общество не соглашается с приведенными в них доводами по основаниям, указанным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянтов и общества поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2008г. суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве № 123-13 от 31.03.2008 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент Групп» и требования № 1294 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 25.04.2008 в сумме 26 151 834 руб., в том числе 257 063 руб. налога на прибыль (ФБ), 692 091 руб. налога на прибыль (бюджет субъекта), НДС в размере 18 535 995 руб., пени в сумме 2 769 655 руб. за несвоевременную уплату рогов, 3 897 030 руб. штрафов, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве № 123-13 от 31.03.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» (далее - общество, ООО «Сибменеджмент»), требование № 1294 от 25.04.08 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска об уплате налога, сбора, пени, штрафа признаны недействительными.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве проведена выездная   налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент Групп» в   связи с ликвидацией по вопросу соблюдения налогового законодательства по всем налогам за период с 02 ноября 2004 г. по 30 сентября 2007 г.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) за 2005г. налога на прибыль в сумме 949 154,0 руб., налога на добавленную стоимость в размере -18 535 995,0 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 123-13 выездной налоговой проверки от 03 марта 2008 г. и вынесено решение № 123-13 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 949 154 рубля; налог на добавленную стоимость в сумме 18 535 995 рублей; уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 346 436 рублей; НДС в сумме 2 423 219 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 189 831.0 руб.; за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере - 3 707 199,0 руб.

Как следует из решения налогового органа, в связи с непредставлением обществом первичных документов и регистров бухгалтерского учета налоговый орган в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определил суммы налогов расчетным путем на основании информации о налогоплательщике, налоговых деклараций, банковских выписок по движению денежных средств по расчетным счетам.

Основанием для доначисления налогов явился вывод налогового органа о занижении заявителем выручки от реализации продукции на 1 539 338 441 руб., поскольку согласно выписок банка, выручка от реализации продукции работ услуг составила 2 649 484 807 рублей, а по данным налоговой декларации за 2005 год доходы общества составили 1110 146 366    рублей (2 649 484 807руб.       1110 146 366 руб.); занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 12 835 981 рубль; неуплате налога и добавленную стоимость в сумме 18 535 995 рублей, при этом сумма НДС определена расчетным путем как 18 % от суммы выручки 2 649 484 807 рублей, что составило 476 907 266 рублей за минусом налогового вычета по НДС, рассчитанному прямо пропорционально удельному весу вычету, включенному обществом в налоговую декларацию за соответствующий отчетный период за 2005 год.

В связи с изменением местонахождения общество 24 марта 2008 г. поставлено на учет   в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (свидетельство о постановке на учет серии 54 № 003662757).

На основании оспариваемого решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в адрес общества направлено требование № 11294 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.08 г.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционных жалобы исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса