Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n 07АП-6759/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии не повлияла на правильность принятого судебного акта, а потому не может быть учтена в качестве основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, кто фактически пользовался зданием, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию фактов, положенных в основу исковых требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено и нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части распределения обязанности по доказыванию, довод апелляционной жалобы о нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняется как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство и пункты 3.2.15, 5.2 и 5.3 договора № 524т от 15.10.2002 года дают право энергоснабжающей организации в случае невозможности использования показаний прибора учета или вследствие сомнений в их достоверности применять расчетный метод определения фактического количества потребленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Следовательно гражданским законодательством не предусмотрена возможность использования расчетного метода при определении объемом потребления тепловой энергии. Ссылки на инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 года №42-4-2/18 и пункты 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №Вк-4936 суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные.

Кроме того, Правила учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №Вк-4936 ставят возможность применения расчетного метода в зависимость от наличия определенных условий, наличие которых не было доказано в установленном законом порядке (пункты 9.8-910 Правил). Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. Между тем, действие соответствующего договора было прекращено 14.10.2006 года.

Оценивая по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ приведенные МП «Тепловые сети г.Кемерово» положения пунктов 3.2.15, 5.2 и 5.3 договора № 524т от 15.10.2002 года, суд апелляционной инстанции не установил предоставление возможности энергоснабжающей организации применять расчетный метод определения объемов потребления.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на акт «Повторного ввода в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии у потребителя» от 16.01.2007 года не принимаются во внимание, так как причины его непредставления в суд первой инстанции не могут быть признаны уважительной по основаниям, указанным в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Утверждение МП «Тепловые сети г.Кемерово» об уничтожении архивных данных прибора учета третьим лицом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновано ссылками на доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости применительно к требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По совокупной оценки доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несущественности довода апелляционной жалобы о том, что отсутствие акта первичного допуска узла учета (п.7.1) в здании по ул. Терешковой, 22а (торгового центра «Спутник») не влияет на право использования показаний прибора учета, так как его фактический допуск подтверждается Актами повторного допуска.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, МП «Тепловые сети г.Кемерово».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года по делу №А27-5936/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП «Тепловые сети г.Кемерово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Усенко Н. А.