Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n 07АП-6134/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6134/08

(№А27-1529/2008-3)

01 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Марченко Н.В.

судей:                                                 Кайгородова М.Ю.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – Кибукевич О.И., доверенность №151499 от 22.01.2008 года,

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Затейщикова А.П.

на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года по делу №А27-1529/2008-3 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Затейщикову А.П. о взыскании 64376 руб. 04 коп. (судья Капштык Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Затейщикову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64276 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных издержек в размере 11049 руб. 98 коп., составляющих расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года заявленное ходатайство удовлетворено частично в сумме 8080 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Затейщиков А.П. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы указано, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возмещение судебных расходов после вынесения решения суда и по заявлению одной из сторон, кроме того, по мнению Затейщикова А.П., определение суда является немотивированным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Затейщиков А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебном заседании подержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, после принятия 29 апреля 2008 года решения Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-1529/2008-3 истец подал ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по данному делу.

В состав судебных издержек истцом включены суточные в сумме 300 руб., расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом в г.Тюмень (местонахождение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа) в сумме 7780 руб. 90 коп., издержки, связанные с потерей времени, в сумме 2969 руб. 08 коп..

Участие представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 года.

Удовлетворяя частично заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из доказанности факта понесенных расходов, а также недоказанности ответчиком факта злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обжалуемого судебного акта необоснован.

Судом первой инстанции правильно установлены и подтверждены материалами дела расходы истца на проезд, командировочные расходы в размере 8080 руб. 90 коп.

В связи с указанным, взыскание судебных издержек с ответчика в размере 8080 руб. 90 коп. является правомерным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года по делу №А27-1529/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                           М.Ю. Кайгородова

Н.К. Калиниченко