Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А27-5511/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6317/08 (№А27-5511/2008-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Мизина В.С., дов. от 09.01.2008г.

от ответчиков - Карпов Д.С., дов. от 01.12.2008г.;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 25.08.2008г. по делу  №А27 – 5511\2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бунгурский угольный разрез»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»

2) обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Запсибспецстрой»

третьи лица – 1) межрайонный отдел судебных приставов по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам г. Новокузнецка 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бунгурский угольный разрез»  (ООО «Бунгурский угольный разрез», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (ООО «Разрез Камышанский»), обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Запсибспецстрой» (ООО Фирма «Запсибспецстрой»)  об  освобождении от ареста следующего имущества:

- отдельно стоящего нежилого здания – склада хранения тары горюче-смазочных материалов, площадью 279, 4 кв.м., кадастровый номер 42:2:30:03:460:46:0:402:0:0, расположенного по адресу  Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ливинская, 46;

- отдельно стоящего нежилого здания – блока ремонта и техобслуживания технологического автотранспорта площадью 7232,1 кв.м., кадастровый номер 4262:30:03:492:52:0:Б:0:0,  расположенного по адресу  Кемеровская область, город Новокузнецк, улицаПогрузочная,52.

Исковые требования мотивированы незаконностью ареста, так как он совершен в отношении имущества, являющегося собственностью истца, а не ООО «Разрез Камышанский»  должника по исполнительному производству, возбужденному в пользу ООО Фирма «Запсибспецстрой».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонный отдел судебных приставов по Центральному, Куйбышевскому, Новокузнецкому районам г. Новокузнецка и Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Решением от 25.08.2008г. Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Запсибспецстрой» производство по делу прекращено в связи с его ликвидацией.

В апелляционной жалобе ООО «Разрез Камышанский»  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.  Считает, что права собственности у ООО «Бунгурский угольный разрез» не возникло, так как в силу статьи 131 ГК РФ переход право собственности подлежал государственной  регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец не согласился с доводами ответчика, считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали  доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представители в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что спорное имущество было передано в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Бунгурский угольный разрез» его учредителем ООО «Разрез Камышанский» в соответствии с решением общего собрания общества от 04.10.2004г. об увеличении уставного капитала ООО «Бунгурский угольный разрез».

При этом он ссылался на решение общего собрания общества от 04.10.2004г., акт приема - передачи спорного имущества от ООО «Разрез Камышанский» к ООО «Бунгурский угольный разрез», изменения в учредительный договор и устав общества. По мнению истца, арест на здания наложен неправомерно, т.к. в соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, переданное учредителем в качестве взноса (вклада) в уставный капитал является собственностью вновь созданной организации.

В соответствии со статьей 66 ГК РФ, имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит обществу на праве собственности. В соответствии со статьей 213 Кодекса право собственности у коммерческих организаций возникает на имущество, переданное в качестве вкладов их учредителями. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Исходя из положений указанных норм и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что с момента передачи спорного имущества в уставный капитал ООО «Бунгурский угольный разрез» ООО «Разрез Камышанский» утратило право собственности на спорное имущество, а истец приобрел это право на основании статьи 213 ГК РФ, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя не было оснований для его ареста.

По мнению апелляционной инстанции, выводы арбитражного суда являются правильными.

Согласно статье 213 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). В соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества, касающиеся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов его участников и третьих лиц, принимаемых в общество, приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из представленных истцом документов, изменения в Устав и Учредительные документы, касающиеся увеличения уставного капитала общества, зарегистрированы инспекцией МНС России по Новокузнецкому району 4238 06.10.2004г.

Следовательно, в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Разрез Камышанский», судебным приставом-исполнителем арестовано имущество (склад хранения тары горюче-смазочных материалов и блок ремонта и техобслуживания технологического автотранспорта) не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 119 Федерального Закона  "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Суд первой инстанции исследовал представленные в дело документы и обоснованно признал ООО «Бунгурский угольный разрез» заинтересованным лицом, владеющим спорным имуществом на основании документов о внесении нежилых зданий в свой уставный капитал.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, освободив  спорное имущество от ареста.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения момента перехода права собственности в соответствии с нормами статьи 131,  223 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ООО «Разрез Камышанский» утратило титул собственника на спорное имущество к моменту его ареста.

Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, носит правоподтверждающий характер. Момент возникновения права собственности на такое имущество не связан с актом государственной регистрации и является тем установленным законом случаем, когда право собственности на имущество у приобретателя возникает не с момента внесения записи в ЕГРП. С момента государственной регистрации право приобретателя будет юридически признано и подтверждено государством. Однако возникает право собственности до совершения этого акта.

        Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения не установлены.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 25.08.2008г. по делу  №А27 – 5511\2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                        Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                                      Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.