Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n 07АП-6829/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который истек 14.04.2008г., должник исполнительный документ не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер к исполнению в добровольном порядке исполнительного листа Арбитражного суда Томской области № 095458 от 24.03.2008г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить исполнительный документ в этот срок, тем самым нарушил предписание пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, и определение арбитражного суда от 02.06.2008г. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу №А67-3445/07 поступили в службу судебных приставов 05.06.2008г., то есть после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, освобождая истца от уплаты исполнительского сбора, не привел доказательств в подтверждение того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца.

Материалами дела также не подтверждается соблюдение истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Обращение должника 03.04.2008г. в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2007г. по делу №А67-3445/07 и постановления апелляционной инстанции от 26.02.2008г. (дело №07АП-853/08) до рассмотрения его кассационной жалобы на указанные судебные акты, обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлениями от 07.05.2008г. и от 30.05.2008г. об отложении исполнительных действий, равно как и окончание исполнительного производства 25.07.2008г., непринятие судебным приставом-исполнителем принудительных мер для исполнения должником исполнительного документа и условий мирового соглашения не освобождают должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку данные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание приведенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали основания для исчисления суммы исполнительского сбора от первоначально взыскиваемой суммы – 24 757 125,12руб., не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Следуя материалам дела, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с ОАО «Силикатстройматериалы» 24 757 125,12руб., а не на основании определения суда от 02.06.2008г. об утверждении мирового соглашения, которое судебным приставом-исполнителем не принималось к исполнению.

Кроме того, само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2008г. в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие препятствий, исключающих добровольное исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для освобождения ОАО «Силикатстройматериалы» от взыскания исполнительского сбора, и, соответственно, основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2008г. по делу № А67-3758/08 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Силикатстройматериалы» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  К.Д. Логачев