Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n 07АП-6833/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-6833/08 

8 декабря 2008 г.

(резолютивная часть определения объявлена 04.12.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Емашовой Л.Н.,

судей:                                                        Кудряшевой Е.В.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика по первоначальному иску: Вихарева Ю.Н. по доверенности от 20.09.2008г.; Кулеш М.В. по доверенности от 20.09.2008г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хирон», поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2008 года по делу №А03-6023/2008-7

по иску Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности г. Барнаул

к ООО «Хирон»

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер»

о расторжении государственных контрактов №1035, 1036 от 08.12.2007 года

по встречному иску ООО «Хирон»

к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности г. Барнаул

о расторжении государственных контрактов №1035, 1036 от 08.12.2007 года,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г. Барнаул (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хирон» г. Барнаул о расторжении государственных контрактов от 08.12.2007 №1035, 1036 на поставку продукции медицинского назначения в связи с существенным нарушением контрактов.

Ответчиком заявлены встречные требования о расторжении указанных контрактов по основаниям статьи 416, 450 (части 2 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  22.09.2008 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. Суд исходил из того, что ООО «Хирон» при подписании государственных контрактов обязан был располагать сведениями о наличии продукции, соответствии ее качественным характеристикам, и возможности исполнения обязательств в установленный срок, в связи с чем оснований для применения норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имеется. Отказ получателя от принятия продукции ответчика правомерен. Непоставка ответчиком продукции соответствующей требованиям государственных контрактов подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Названные действия является существенным нарушением ответчиком условий контрактов.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Хирон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от  22.09.2008 года и оставить исковое заявление без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследовался вопрос, являлось ли нарушение государственного контракта существенным с учетом части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не указал норму права, на основании которой он возлагает на ООО «Хирон» обязанность по выяснению сведений о наличии продукции на рынке, соответствии ее качественным характеристикам и возможности исполнения обязательств в срок. В письме от 17.12.2007 № 1810 ООО «Хирон» лишь предлагало расторгнуть контракты, а не уведомляло о их расторжении. ООО «Хирон» не поставляло лекарственных средств с истекшим сроком годности, поскольку у поставляемой продукции срок годности составлял июль 2008 г., следовательно, суд необоснованно сослался на Федеральный закон «О лекарственных средствах» и «Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения». Суд не дал правовой оценки тому, что в письме № 108 от 26.03.2008г. третье лицо, получатель по государственным контрактам, указало, что не заинтересовано в применении препарата Радахлорин. Кроме того, в материалах дела нет документов, подтверждающих наличие обращения истца в адрес ООО «Хирон», что противоречит требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представлены заявления от истца и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайства об  утверждении мирового соглашения от 19.11.2008г. Ответчик названное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение и принимая во внимание, что оно не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу - прекратить.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению судом в соответствии с требованиями статьи 110, пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда изложенным в Информационном письме от 13.08.2004г. N 82 если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат возмещению ответчиком в соответствии с заключенным мировым соглашением.

Истцом по встречному иску уплачено 4 000 рублей по платежному поручению № 2950, а также 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3669. В связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Хирон» подлежит возврату  из федерального бюджета 2 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л : 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2008 года по делу №А03-6023/2008-7 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ООО «Хирон» своих обязательств по государственным контрактам № 1035 от 08.12.2007 и 1036 от 08.12.2007.

2. Стороны договариваются расторгнуть государственный контракт № 1035 от 08.12.2007 по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

3. Стороны договариваются расторгнуть государственный контракт № 1036 от 08.12.2007 по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

4. По настоящему мировому соглашению ООО «Хирон» уплачивает Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности г. Барнаул денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

5. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 4 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ООО «Хирон» Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в течение 2 (Двух) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Седьмым апелляционным арбитражным судом г. Томск.

6. Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности г. Барнаул отказывается от исковых требований к ООО «Хирон», ООО «Хи- рон» отказывается от исковых требований к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

7. В случае неперечисления ООО «Хирон» денежных средств, в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в срок, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Седьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу №А03-6023/2008-7 прекратить.

Возвратить ООО «Хирон» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 2000 рублей, 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

Усенко Н.А.