Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n 07АП-5828/08(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно акта сверки от 21.05. 2008 г. на сумму 50 000 рублей.

Более того, с введением процедуры банкротства - наблюдение Закон о банкротстве,  в отличие процедуры конкурсного производства (статья 126 Закона о банкротстве), не связывает наступление срока исполнения всех обязательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном   процессуальным  законодательством     (пункт  5   статьи  4   Закона  о банкротстве), то есть в общеисковом порядке.

      Довод подателя жалобы о том, что покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ОАО «Томское пиво» не представило доказательств того, что ОАО «Спиртовый комбинат» обязано вернуть денежную сумму в размере 69 060,43 рублей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

      При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату, так как при подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт государственная пошлина не подлежит оплате.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу               № А27-5320/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить открытому акционерному обществу «Томское пиво» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 000 руб., уплаченную платежному поручению №6884  от 20.10. 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                  Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                  К.Д. Логачев

Н.А. Усенко