Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А03-16941/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-16941/2012

19 июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску индивидуального предпринимателя Жигулина Валерия Семеновича (ИНН 222304670506, ОГРН 308222326300028)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмир» (ИНН 0411142918, ОГРН 1090411000349)

о взыскании 48 254, 59 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Жигулин Валерий Семенович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмир» (далее – общество, ответчик) о взыскании долга по договору поставки в сумме 31 115 рублей, неустойки по договору в сумме 17 139, 59 рублей за период с 01.06.2012 по 09.10.2012.

Требование истца мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара по условиям договора поставки от 29.09.2010 № 1597.

Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что судом обжалуемое решение принято без надлежащего извещения ответчика.

Письменный отзыв предпринимателем на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Определением от 17 июня 2013 года суд апелляционной инстанции, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.07.2013 на 12 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

(Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343)).

Согласно пунктам 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно сведениям о юридическом лице, актуальным по состоянию на 31.10.2012, адрес (место нахождения) юридического лица: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17.

На лицевой стороне конверта (том 1, лист дела 35), в котором направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2012, указан адрес ответчика: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17, что  соответствует юридическому адресу ответчика. Кроме того, на оборотной стороне конверта имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения; однако отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения отсутствует.

На оборотной стороне конверта имеется отметка «17.11», однако она не подтверждает соблюдение органом связи указанных выше Правил. Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что конверт прибыл 16.11.2012 в место вручения по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17, после чего 22.11.2012 в связи с истечением срока хранения. Информации о вручении отправления адресату и его результатах не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о вторичном извещении адресата ничем не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о наличии судебного спора, суд первой инстанции определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, направив сторонам  определение от 25.12.2012 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Конверт с определением от 25.12.2012 вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На лицевой стороне конверта (том 1, лист дела 46) указан адрес, соответствующий юридическому адресу ответчика. Однако на оборотной стороне конверта отсутствуют какие-либо отметки органа почтовой связи о доставке извещения.

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России», усматривается, что конверт прибыл 04.01.2013 в место вручения по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17, после неудачной попытки вручения 08.01.2013, конверт 15.01.2013 в связи с истечением срока хранения вернулся в адрес суда.

Определением от 29.01.2013 Арбитражный суд Алтайского края назначил судебное заседание на 27.02.2013.

Определение от 29.01.2013, направленное обществу по юридическому адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17, вернулся с отметкой «истек срок хранения». На оборотной стороне конверта имеется только одна отметка «06.02», не подтверждающая соблюдение органом связи указанных выше Правил. Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России», усматривается неудачная попытка вручения 07.02.2013, что не соответствует данным на обороте конверта, и возврат 11.02.2013 в связи с истечением срока хранения.

Направление определения от 29.01.2013 в адрес общества по иному адресу: 649000, Республика Алтай, ул. Коммунистическая, 35, не свидетельствует об извещении ответчика, поскольку указанный адрес не соответствует адресу юридического лица.

На судебный запрос о причинах несоблюдения Правил оказания услуг почтовой связи по вручению ответчику определения суда от 25.12.2012, предприятие почтовой связи сослалось на неудачные попытки вручения заказного письма в выходные/праздничные дни (том 1, листы дела 59-60).

Информации о вручении отправления адресату и его результатах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что нарушен пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ определяющий, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Судебное заседание проводится без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ дело рассматривается по правилам для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2010 № 1597 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю продукты питания, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Предприниматель на основании договора поставил обществу товар, что подтверждается товарными накладными. Подписи представителя ответчика на товарных накладных заверены печатью общества.

Предприниматель выставил ответчику счета-фактуры.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, предприниматель направил в адрес общества претензию от 20.09.2012 с предложением оплатить задолженность в сумме 31 115 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обществом обязательств по оплате товара в сумме 31 115 рублей явилось основанием для обращения предпринимателя с иском в суд. За просрочку исполнения обязательства по оплате истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в сумме 17 139, 59 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением