Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А27-3695/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении;

перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении;

состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) общества, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе их краткие биографические данные и владение акциями общества в течение отчетного года;

сведения о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) общества и членах коллегиального исполнительного органа общества, в том числе их краткие биографические данные и владение акциями общества в течение отчетного года;

критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года;

сведения о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения;

иную информацию, предусмотренную уставом общества или иным внутренним документом общества.

Действующее Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н, предусматривает аналогичные положения (пункт 8.2.3.).

Актом №51-12-02-101/а-к от 08.10.2012 камеральной проверки деятельности ОАО «Трест Кузбассшахтостроймонтаж» зафиксировано, что обществом были допущены нарушения в том, числе, в части предоставления лицу, имеющему право на участие в общем собрании акционеров, копии документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров. Так, в адрес Харламова А.П. направлена копия годового отчета общества за 2011 год, который не содержит информацию о положении общества в отрасли; о фактическом месте общества в отрасли в целом, в том числе о доле общества в объеме выполненные работ; об оказанных услуг в отрасли, сопоставлении результатов деятельности общества относительно его ближайших конкурентов. В годовом отчете отсутствует информация о перспективах развития. Раздел годового отчета «отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества» отражает информацию о сумме, направленной на выплату дивидендов по размещенным акциям общества, но отсутствует информация о доле выплаченных дивидендов от общей суммы дивидендов, подлежащих выплате в соответствии с решением о выплате указанных дивидендов. Кроме того, в отчете за 2011 год не содержится описание (оценка влияния на общество) основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. В отчете не содержится кратких биографических данных и информации о владении акциями общества в течение отчетного периода лиц, осуществляющих функции членов Совета директоров и функции единоличного исполнительного органа, хотя в годовом отчете такие лица и названы. В годовом отчете не содержится информации о доле участия членов Совета директоров в уставном капитале общества, а также о доле принадлежащих им обыкновенных акций. Не отражена в годовом отчете информация о критериях определения и размере вознаграждения лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа общества, о критериях определения и размере компенсации расходов каждого члена Совета директоров общества или общий размер вознаграждения названных лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года. В годовом отчете информация об объеме каждого из использованных обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов в натуральном выражении и в денежном выражении отсутствует.

Установленные нарушения, свидетельствуют о несоблюдении заявителем положений пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пункту 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Постановлением от 31.05.2002 № 17/пс, пункт 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением прав, удостоверенных ценными бумагами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в воспрепятствовании осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Объективная сторона правонарушения (воспрепятствование обществом осуществлению прав акционера Харламова А.П., выразившееся в непредставлении годового отчета общества, соответствующего требованиям пункта 3.6 Положения) подтверждена заинтересованным лицом надлежащими доказательствами (актом №51-12-02-101/а-к от 08.10.2012 камеральной проверки, протоколом №51-12-1036/пр-ап об административном правонарушении, годовым отчетом за 2011 год (л.д. 113 – 115 т. 1), протоколом заседания Совета директоров от 03.02.2012 (л.д. 127 – 129 т. 1).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 названой статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается жалобой Харламова А.П., заявлением Харламова А.П. от 06.06.2012 о предоставлении копий документов, ответом от 08.06.2012, актом №51-12-02-101/а-к от 08.10.2012 камеральной проверки, протоколом №51-12-1036/пр-ап об административном правонарушении, годовым отчетом за 2011 год (л.д. 113 – 115 т. 1), протоколом заседания Совета директоров от 03.02.2012 (л.д. 127 – 129 т. 1).

Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлены.

Довод подателя жалобы об утверждении годового отчета за 2011 год в иной редакции, с учетом требований пункта 3.6 Положения, апелляционным судом отклоняется, так как не опровергает факт направления в адрес Харламова А.П. копии годового отчета, не соответствующего вышеназванным требованиям.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие всех элементов вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Содержание протокола №51-12-1036/пр-ап об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, о моменте совершения правонарушения, сведения о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.7 КоАП РФ) в отсутствие представителя общества.

Постановление от 25.02.2013 № 51-13-126/пн о назначении административного наказания вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 15.20 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2013 года по делу          № А45-3695/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   И.И. Бородулина

А.Л. Полосин