Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А02-1839/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А02-1839/2012

24.07.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

17.07.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Печеновой Жанны Борисовны (номер апелляционного производства 07АП-11650/12(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2013г. об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А02-1839/2012 (судья Е.М. Гуткович)

по иску Печеновой Жанны Борисовны

к ООО «Первая помощь»

о взыскании 394 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.11.2012г. по делу № А02-1839/2012 было отказано в удовлетворении иска (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ) Печёновой Жанны Борисовны к ООО «Первая помощь» о взыскании действительной стоимости доли Печёновой Ж.Б. при выходе из состава участников ООО «Первая помощь» в сумме 394 500 руб.

Определением суда от 22.04.2013г. заявление ООО «Первая помощь» о распределении судебных расходов по делу № А02-1839/2012 было удовлетворено частично, с Печёновой Жанны Борисовны в пользу ООО «Первая помощь» было взыскано 31 720 руб. в возмещение судебных издержек В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Определением от 20.05.2013г. арбитражный суд в порядке п. 3 ст. 179 АПК РФ исправил допущенную во вводной части определения от 22.04.2013г. по делу № А02-1839/2012 описку. Указал о добавлении первого абзаца вводной части определения в следующей редакции: «Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2013 года».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.05.2013г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что согласно данным официального сайта суда 18.04.2013г. были вынесены резолютивная часть определения о распределении судебных расходов и полный текст данного определения, определение же о распределении судебных расходов от 22.04.2013г. предусматривает взыскание иной суммы судебных издержек с истца.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции 20.05.2013г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из определения суда от 20.05.2013г., которым суд исправил допущенную во вводной части определения от 22.04.2013г. по делу № А02-1839/2012 описку, добавив первый абзац вводной части определения в следующей редакции: «Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2013 года», не следует, что содержание определения от 22.04.2013г. о распределении судебных расходов по делу № А02-1839/2012 было изменено.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 20 мая 2013 года по делу № А02-1839/2012 является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 мая 2013 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А02-1839/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  И.Н. Мухина

                                  В.М. Сухотина