Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А27-22071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-22071/2012

24.07.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

17.07.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилюка В.В., по доверенности от 27.03.2013г.

от ответчика: Скатовой Т.П., по доверенности от 09.01.2012г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Радуга» (номер апелляционного производства 07АП-5076/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013г. по делу № А27-22071/2012 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску ОАО «Теплоэнерго»

к ООО «Управляющая компания «Радуга»

о понуждении к исполнению обязанности по договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Управляющая компания «Радуга» о понуждении ответчика исполнить обязательство по договору теплоснабжения № 71 от 01.04.2012г. в части ежемесячного представления в ОАО «Теплоэнерго» информации, необходимой для определения объемов поставляемой тепловой энергии по согласованной сторонами форме, определенной приложением № 4 к договору.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 307, ст. 309-310 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения № 71 от 01.04.2012г.

Решением суда от 30.04.2013г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2013г.) иск был удовлетворен, суд обязал ООО «Управляющая компания «Радуга» исполнить обязательства по ежемесячному представлению в ОАО «Теплоэнерго» информации, необходимой для определения объемов поставляемой тепловой энергии по форме, определенной приложением № 4 к договору теплоснабжения № 71 от 01.04.2012г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что приложение № 4 к договору не подписано, не все собственники жилых помещений надлежащим образом выполняют обязанность по передаче данных индивидуальных приборов учёта, у ответчика отсутствует возможность проверять показания индивидуальных приборов учета в жилых домах чаще, чем один раз в три месяца.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2012г. между сторонами заключен договор теплоснабжения № 71, во исполнение условий которого истец осуществляет теплоснабжение домов, находящихся в управлении ответчика.

По услловию п. 2.3.5 договора № 71 от 01.04.2012г. исполнитель (ответчик) обязался обеспечить расчеты за тепловую энергию по показаниям приборов учета, обеспечить надлежащее обслуживание и работоспособность узла учета. Ежесуточно регистрировать показания приборов учета в специальном журнале и ежемесячно предоставлять теплоснабжающей организации данный журнал для проверки с приложением записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Ежемесячно предоставлять теплоснабжающей организации отчет о потребленных тепловой энергии и теплоносителе в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя. Снятие архивных значений измеряемых параметров теплоносителя с теплосчетчика осуществляется только с помощью программного обеспечения, предназначенного для конкретного типа приборов учета;

ежемесячно снимать и передавать теплоснабжающей организации показания общедомовых и индивидуальных приборов учета (при отсутствии общедомового прибора, выхода его из строя) и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемой по настоящему договору тепловой энергии. В том числе объемов теплоносителя, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме по согласованной сторонами форме (приложение № 4).

Согласно приложению № 4 к договору по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета на дату подачи сведений, исполнитель должен предоставить истцу по предусмотренной в приложении форме следующую информацию:

о номере лицевого счета, для проведения начислений по которому предоставляется информация;

номере квартиры, для проведения начислений по которой предоставляется информация;

модели индивидуального прибора учета;

дате установки индивидуального прибора учета;

дате проверки индивидуального прибора учета;

месяце последней проверки правильности показаний индивидуального прибора учета;

дате снятия последних показаний индивидуального прибора учета;

показания предыдущего месяца (по индивидуальным приборам учета);

показания расчетного месяца (по индивидуальным приборам учета), по каждому в отдельности;

показания за месяц, м3 (по индивидуальным приборам учета, по каждому в отдельности);

количество начисления по нормативу, м3;

общем количестве начисления, м3 (по каждому лицевому счету).

По утверждению истца, ответчик уклоняется от предоставления ему информации по форме № 4 (приложению) к договору № 71 от 01.04.2012г. В связи с отсутствием в отдельных домах, обслуживаемых ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, общедомовых приборов учета, и не предоставлением им дополнительной информации по форме № 4, у теплоснабжающей организации отсутствуют достоверные сведения об объеме теплоснабжения в данных домах.

Истец полагает, что полный расчет по договору за поставляемую ответчику тепловую энергию возможен только в случае предоставления им полного объема информации, указанной в форме № 4 к договору.

Претензия от 15.11.2012г. (Исх. № 3184) о необходимости исполнения пункта 2.3.5 и предоставления информации по форме, предусмотренной приложением № 4 к договору, была передана ответчику (входящий номер 1477 от 16.11.2012г.), однако оставлена им без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на включение приложения № 4 в договор по форме, экземпляры которой аналогичного содержания имеются у обеих сторон и представлены ими в материалы дела; при отсутствии общедомовых приборов учета в отдельных домах, применению подлежит пункт 2.3.5 договора в части, обязывающей ответчика при таких обстоятельствах ежемесячно предоставлять информацию по форме № 4 к договору.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. При этом иск должен быть направлен на восстановление нарушенных прав и (или) установленных законом интересов заявителя.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.1999г., № 5033/98).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения (права) лица в объеме, существующем до нарушения.

В предмет доказывания по иску о присуждении к исполнению обязанности в натуре входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

С учетом заявленных требований, их неопределенности ни по периоду времени, ни по конкретным домам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не обосновано, какие нарушенные права истца и каким образом будут восстановлены в результате удовлетворения данного иска.

На этом основании, апелляционный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 30 апреля 2013 года по делу № А27-22071/2012 подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269,п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года по делу № А27-22071/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Управляющая компания «Радуга» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  И.Н. Мухина

                                  В.М. Сухотина