Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А45-6310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-6310/2013

резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 24 июля 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу № А45-6310/2013 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича (ОГРН 304420631400321, ИНН 420701346956) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности.

Решением суда от 28.05.2013 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на наличие уважительных причин несвоевременного представления отчета о деятельности арбитражного управляющего; на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии 01.11.2012 собрания кредиторов ООО ИЛК «Белазресурс»; на отсутствие в материалах дела доказательств совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласно с доводами арбитражного управляющего, считает решение суда не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2012 по делу № А45-11528/2012 ООО ИЛК «Белазресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чертов Дмитрий Алексеевич.

15.02.2013 Управлением в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 11.04.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00105413.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2012 по делу № А45-11528/2012 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25.01.2013; до указанной даты арбитражному управляющему необходимо представить в суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, указанное требование суда арбитражным управляющим не исполнено.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-11528/2012 отчета о проведении конкурсного производства не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Данные обстоятельства фактически арбитражным управляющим не оспариваются.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылку арбитражного управляющего на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-11528/2012 заседание отложено на 26.02.2013, до начала которого (24.02.2013) в суд поступил отчет конкурсного управляющего.

Представление арбитражным управляющем отчета о своей деятельности до судебного заседания, назначенного на 26.02.2013, не опровергает факта нарушения арбитражным управляющим пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в непредставлении отчета в суд до 25.01.2013.

Отложение судебного заседания, в том числе по причине непредставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, не продлевает срока исполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2012 по делу № А45-11528/2012.

Наличие уважительных причин несвоевременного представления отчета о своей деятельности, на что указывает арбитражный управляющий в апелляционной жалобе, документально не подтверждено.

С учетом изложенного факт нарушения арбитражным управляющим пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ является установленным, следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений при проведении 01.11.2012 собрания кредиторов ООО ИЛК «Белазресурс» судом не принимаются, поскольку материалы административного дела, а также решение суда первой инстанции не содержат выводов о таких нарушениях; арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности в связи с проведением (непроведением) собрания кредиторов 01.11.2012.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае арбитражным управляющим не указано обстоятельств, препятствующих ему своевременно представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и всю необходимую информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и от 04.06.2013 по делу № А45-11528/2012 подлежит отклонению.

Указанные судебные акты согласно части 2 статьи 69 АПК РФ в силу субъектного состава не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу № А45-11528/2012 дана правовая оценка неявке арбитражного управляющего в судебное заседание, а также подтвержден факт непредставления арбитражным управляющим до судебного заседания, назначенного на 25.01.2013, отчета о своей деятельности.

 Выводы в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу № А45-11528/2012 о состоявшемся 01.11.2012 собрании кредиторов ООО ИЛК «Белазресурс» не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности обусловлено непредставлением в установленный срок отчета о своей деятельности неисполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу № А45-6310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                                      Л.А. Колупаева