Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А03-1341/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-1341/2013

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу №А03-1341/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Адонис» (ОГРН 1112223014925, ИНН 2223584378) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от 20.12.2012 № 032 011 12 РК 0011609

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адонис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края  от 20.12.2012 № 032 011 12 РК 0011609.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2013 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, судом неверно истолкован п.10 ч.1 ст.58 Закона №212-ФЗ, в связи с чем, сделан неправильный вывод относительно определения работников, осуществляющих фармацевтическую деятельность, и, соответственно, необоснованно принята позиция заявителя о возможности применения Обществом пониженных тарифов в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2013 года

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования за 1 полугодие 2012 г.

Результаты проверки оформлены актом от 08.11.2012 № 03201130010799.

В ходе проверки установлено, что Общество применило пониженные тарифы в отношении выплат и вознаграждений, производимых  в отношении работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих сертификата специалиста.

По результатам проверки Фондом дополнительно начислены страховые взносы, подлежащие уплате  за 1 полугодие 2012 г.  на страховую часть в размере 6095, 16 руб., в ФФОМС в размере 15 542,67 руб., о чем 20.12.2012 г.  принято решение 03201112 РК 0011609.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что право применения пониженных тарифов страховых взносов предоставлено именно Обществу в отношении всех работников, участвующих в осуществляемой им фармацевтической деятельности; Фонд не вправе требовать от Общества предоставления дипломов о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификатов специалистов, не являющихся документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Положениями пункта 10 части 1 и части 3.4. статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (20,0 % в пределах взносо-облагаемой базы) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, что не оспаривается Управлением.

Следовательно, Общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Из материалов дела следует, что в осуществлении деятельности аптечной организации, то есть фармацевтической деятельности участвуют непосредственно все работники, как имеющие, так и не имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Управление не представило доказательств того, что указанные лица не связаны с обеспечением фармацевтической деятельности Общества и заработную плату получают за работу, не связанную с такой деятельностью.

Также отсутствуют доказательств того, что понижающий тариф применяется в отношении выплат работникам, производимых не в связи с осуществлением Обществом фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о признании незаконным решения Управления от 20.12.2012 № 032 011 12 РК 0011609.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу №А03-1341/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева

С.Н. Хайкина