Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А03-3447/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87, подпунктов "г" и "е" пункта 40 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, пункта 5 условий лицензии № 64444 на предоставление услуги связи для целей кабельного вещания, а именно: оператор связи ООО "Вертикаль" в договорах, заключенных с лицензиатами-вещателями не указывает реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи, а также не указывает реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 785 указанные правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания).

Вещатель - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор, и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом (пункт 1 Правил № 785).

Порядок заключения и исполнения договора с вещателем определен разделом IV Правил № 785.

Пункты "г" и "е" пункта 40 указанного раздела нарушены Обществом при заключении договоров вещания.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, не имеет значения, каким образом стороны договора поименовали такие договоры, поскольку фактически из содержания спорных договоров следует, что они являются договорами, заключаемыми между оператором и вещателем, поскольку направлены на обеспечение предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи и (или) прием и передача сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования.

Таким образом, данные договоры в силу пункта 38 Правил № 785 являются договорами с вещателями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт осуществления ООО "Вертикаль" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 18.02.2013 года № № А-64444-22-05/1/0038, протоколом об административном правонарушении 22 № 035 от 18.02.2013 года); доказательств принятия юридическим лицом мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности юридического лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, доводы апеллянта о том, что порядок заключения договора на оказание услуг связи с пользователем не является порядком оказания услуг связи и не входит в требования к оказанию услуг, установленных пунктом 5 Перечня лицензионных услуг, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления Управления.

Назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения, является обоснованным, соответствует требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Протокол 22 № 035 от 18.02.2013 года составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, в соответствии с предоставленными полномочиями.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2013 года по делу № А03-3447/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Полосин А.Л.