Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А45-4808/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-4808/2013

«26» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантов М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Таран А.В. по доверенности от 05.07.2013 (сроком на один год)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" (07АП-5028/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2013 года

по делу №А45-4808/2013 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" (ОГРН 1085406010447 ИНН 5406433928)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шпехт Елене Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

должник: Закрытое акционерное общество СМУ «КАРИН-НОВОСИБИРСК»

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2013  № 19189/11/02/54, 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «На Ломоносова» (далее – заявитель, Товарищество, взыскатель, ТСЖ «НА Ломоносова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №19189/11/02/54 от 22.02.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шпехт Еленой Андреевной (далее по тексту – судебный пристав - исполнитель, заинтересованное лицо).

К участию в деле привлечены должник - Закрытое акционерное общество СМУ «КАРИН-НОВОСИБИРСК» (далее по тексту – ЗАО СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК», должник)  и УФССП России по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления ТСЖ «НА Ломоносова» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в нарушение статьи 200 АПК РФ судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения должником решения суда по делу №А45-22748/2010.

Более подробно доводы Товарищества изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней и письменных пояснениях основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области Шпехт Е.А., . Закрытое акционерное общество СМУ «КАРИН-НОВОСИБИРСК»  и УФССП России по Новосибирской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений заявителя, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2011 года серии АС № 002683267 возбудил исполнительное производство №19189/11/02/54 об обязании ЗАО «СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК» устранить выявленные недостатки при строительстве северной стены по оси М/1-8 третей блок-секции жилого дома №55 по ул. Ломоносова г. Новосибирск и не позднее 25 июля 2011 года безвозмездно смонтировать утеплитель в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной документации, толщиной 150 мм.

 Посчитав требования исполнительного документа фактически выполненными, судебный пристав-исполнитель 22.02.2013 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество собственников жилья «На Ломоносова» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции не установил несоответствия постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2013 действующему законодательству и признаков нарушения этим постановлением прав взыскателя, при не опровержении Товариществом монтажа утеплителя в необходимом объеме, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

   Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с чем, бремя доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательств возлагается на судебного пристава-исполнителя Шпехт Е.А.

В силу прямого указания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу статьи 1 данного закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, вместе с тем, пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует,