Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А27-487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А27-487/2013

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Е.Г  Шатохиной 

судей Л.И.  Ждановой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика:  А.В. Полторанина, по доверенности от 20.02.2013 г., В.С. Лезнева, по доверенности от 20.02.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2013 года (судья Ерохин А.В.)  по делу № А27-487/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о взыскании 474 409 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водным объектам

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области (далее – Управление или Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее– ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования 474 409 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком водным объектам – рекам Кыргайчик и Кыргай в результате сброса в них, посредством выпусков № 1 и № 2 соответственно, сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Заявление обосновано ссылками ст. 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3,5, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика) и мотивировано сбросом ответчиком в водные объекты, посредством выпусков № 1 и № 2 соответственно, сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ. Размер вреда, определенный расчетным путем в соответствии с пунктом 12 Методики за период июль 2011 г. – август 2012 г. по следующим ингредиентам : взвешенные вещества, аммоний ион, ион нитритов, ион нитратов, нефтепродукты, фенол, медь (в сточных водах выпуска № 1); взвешенные вещества, аммоний ион, ион нитритов, ион нитратов, сульфаты, нефтепродукты, фосфаты, железо (в сточных водах выпуска № 2), составил сумму 700 262 руб., из которой истец вычел 225 853 руб. – сумму произведенных ответчиком за 3-й и 4-й кварталы 2011 г., 1-й и 2-й кварталы 2012 г., июль и август 2012г. платежей за сверхнормативный сброс вредных веществ (взвешенные вещества, аммоний ион, ион нитритов, ион нитратов, нефтепродукты, фенол, медь, фосфаты).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в бюджет муниципального образования Прокопьевский муниципальный район взыскано 474 409 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водным объектам.

ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» не согласилось  с решение суда первой инстанции  и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на  неправильное применение судом норм права.

По мнению заявителя судом первой при определении размера причиненного водному объекту ущерба не учтены положения п. 14  Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, размер подлежащего взысканию вреда должен быть уменьшен на величину произведенных затрат в связи с произведенными фактическими затратами заявителя на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных веществ, а именно затрат на выполнение работ по очистке отстойника на сумму 1 427 238,65руб. и мониторингу загрязнения окружающей среды на сумму 181 553,38руб.

Управление Росприроднадзора представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»  в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью и необоснованностью доводов апелляционной жалобы. Управление Росприроднадзора полагает, что обществом не представлено доказательств, что выполнение мероприятий, выполненных на момент исчисления размера вреда за период с июля 2011 по август 2011, направленного на снижение концентрации в сточных водах выпусков №1 и №2 тех вредных веществ, превышение ПДК которых выявлено Управлением и по которым произведен расчет размера вреда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре-октябре 2012 г. Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, по итогам которой был составлен соответствующий Акт проверки № НВ-558-в от 19.10.2012 (далее – акт проверки).

В соответствии с указанным актом в период с 01.07.2011 по 31.08.2012 Общество осуществило сброс сточных вод организованными выпусками № 1 в реку Кыргайчик и № 2 в реку Кыргай (при наличии очистных сооружений шахтных и поверхностных вод по выпуску № 1, несоответствующих проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы) в отсутствие нормативов допустимого сброса и разрешения на сброс.

Превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»  зафиксировано в сточных водах выпуска № 1 - взвешенные вещества, аммоний ион, ион нитритов, ион нитратов, нефтепродукты, фенол, медь; в сточных водах выпуска № 2 - взвешенные вещества, аммоний ион, ион нитритов, ион нитратов, сульфаты, нефтепродукты, фосфаты, железо.

Актом проверки установлено, что Шахтой нарушены требования норм статей 22 и 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статей 35, 39, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, предписывающих юридическим лицам и гражданам (водопользователям) соблюдать нормативы допустимого воздействия на водные объекты в части количества веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не допускать причинение вреда водным объектам и запрещающих осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Претензия истца  от 16.11.2012 № 19-5/6967 (с приложением пояснительной записки к расчету и шести таблиц), полученная ответчиком 22.11.2012 оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды, положений Водного кодекса  Российской Федерации послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 15, 1082 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87, и исходил из доказанности состава деликтного правонарушения на стороне ответчика, отсутствии доказательств, подтверждающих, что мероприятия, выполненные обществом, направлены на снижение концентрации в сточных водах выпусков № 1 и № 2 тех вредных веществ, превышение ПДК которых выявлено Управлением Росприроднадзора.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом вредом окружающей среде в соответствии со ст. 1 Закона об охране окружающей среды признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Сброс в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, влечет причинение вреда представленному в пользование водному объекту.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт сброса сточных вод с превышеним предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ зафиксирован в период с 01.07.2011 по 31.08.2012 в сточных водах выпуска № 1 в реку Кыргайчик и № 2 в реку Кыргай, подтвержден  актом проверки №НВ-558-в от 19.10.2012 и ответчиком не оспаривается.

Сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущим причинение вреда водному объекту, размер которого исчисляется расчетным путем в соответствии с Методикой.

Расчет размера вреда, представленный истцом согласно Методики, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленного в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Согласно пункту 6 названной Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и