Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А27-6018/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-6018/2007-4

Резолютивная часть  объявлена 22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                             Логачева К.Д.,

судей:                                                            Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Сидорова О.П., доверенность от 22.09.2012г.,

от Лазаревич Е.Л.: Казакова Е.Н., доверенность 11.08.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лазаревич Е.Л. (рег. №07АП-5407/08 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2013 г. (судьи Степанова О.И., Бородынкина А.Е., Умыскова Н.Г.) по делу № А27-6018/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Коксовая»  

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2009 г. должник - общество с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая» (ОГРН 1044205056170, ИНН 4205073159), признан банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Евгений Леонидович. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением суда от 17 апреля 2013 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2013 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2013 года арбитражный суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника. В настоящее время конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 13.05.2013. В связи с тем, что до настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена, арбитражный управляющий считает, что конкурсное производство завершено преждевременно.

ФНС России  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что в ходе судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания, либо о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении производства по делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует и установлено судом, что реестр требований кредиторов должника был закрыт 08.07.2009 г. В реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов третьей очереди в размере 649 700 806,65руб. основного долга и 8 507 391,66 руб. неустойки. Кредиторская задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

За период проведения процедуры банкротства погашение задолженности по реестру не производилось.

В целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим принято в ведение имущество должника, 02.04.2009г. проведена его инвентаризация, заключены договоры об оценке выявленного имущества. В ходе конкурсного производства 27.04.2012г. проведена дополнительная инвентаризация имущества и заключен договор на проведение его оценки.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства (сведения о движении денежных средств отражены в отчетах конкурсного управляющего, представленных в материалы дела) распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве, направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего.

Расчетный счет должника в городском отделении № 7387 Сбербанка России ОАО закрыт. Ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию за 2012 год от 28.01.2013г. сдан в налоговый орган.

Отчет о своей деятельности конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника 08 апреля 2013 года, на котором отчет принят к сведению.

Документы должника, подлежащие длительному архивному хранению, переданы на ответственное хранение ООО «Шахта Коксовая-2».

Сведения по индивидуальному персонифицированному учету переданы в УПРФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области 10.12.2012г.

            Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия конкурсного производства, выполнены конкурсным управляющим в полном объёме, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно части 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

 В соответствие с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, расчетные счета закрыты.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о  банкротстве.

Поскольку в конкурсном производстве выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Шахта Коксовая».

Довод апелляционной жалобы о том, конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку не рассмотрена апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 13.05.2013 г. по жалобе на действия конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это не препятствует завершению конкурсного производства. Данные обстоятельства не свидетельствуют ни о неполноте проведенных мероприятий конкурсного производства, ни о возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от «16» мая 2013г. по делу №А27-6018/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.