Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А67-6531/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №А67-6531/2012

 «26» июля 2013г.  

(резолютивная часть постановления объявлена  26.07.2013г.)                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска: Банникова С.Э, доверенность от 01.02.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (рег. №07АП-5031/13)

на определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2013 г. (судья Шукшин В.И.)

по делу № А67-6531/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эско плюс» 

(заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о включения требования в реестр требований должника),

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Эско плюс» обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с недостаточной стоимостью имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2012 в отношении ООО «Эско плюс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание о рассмотрении дела по существу.

Решением суда от 14.11.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Даниленко С.В.

10.01.2013г. в суд поступило заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту – Департамент, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эско Плюс» » требования в размере 755 632 рубля 78 копеек, в том числе: 717 748 рублей 15 копеек – основной долг, 2 894 рубля 39 копеек – пени, 34 990 рублей 24 копейки – проценты.

Определением Арбитражного суда Томской области от  17.05.2013г. в удовлетворении требования Департамента о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 755 632 рубля 78 копеек, в том числе: 717 748 рублей 15 копеек – основной долг, 2 894 рубля 39 копеек – пени, 34 990 рублей 24 копейки – проценты, отказано. Требование кредитора в указанном размере, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение суда первой инстанции мотивировано пропуском месячного срока, императивно установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку согласно опубликованным сведениям в газете «Коммерсантъ» №228 от 1.12.2012г., реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 31.12.2012г., тогда как заявление Департамента было направлено в суд 28.12.2012г.

В судебном заседании представитель Департамента апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, а производство по заявлению Департамента – прекращению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.11.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №228 от 01.12.2012г. с указанием на то, что реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 31.12.2012г.

Заявление Департамента было направлено в арбитражный суд 28.12.2012г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив законность и обоснованность требований кредитора, ошибочно посчитал, что сведения о введении процедуры конкурсного производства, применительно к требованиям статей 225, 71 Закона о банкротстве,  опубликованы 23.11.2012, поскольку указанная дата является датой опубликования судебного акта о введении процедуры конкурсного производства в картотеке арбитражных дел, а не датой опубликования объявления в официальном издании, каковым является газета «Коммерсантъ».

Таким образом, вывод суда о нарушении месячного срока, установленного императивно пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует приведенному законодательству и установленным обстоятельствам дела.  

Таким образом, требования кредитора подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Томской области от 5.07.2013 по делу №А67-6531/2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы и настоящего заявления Департамента, поданного в рамках дела о банкротстве в отношении должника, процедура конкурсного производства в отношении этого должника завершена.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении должника апелляционный суд считает, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению Департамента подлежит прекращению, так как рассмотрение судом данного заявления, подача которого кредитором в рамках дела о банкротстве обусловлена целью удовлетворения должником его требований, возможно только в период проведения конкурсного производства в отношении должника.

Вынесение судом определения о завершении конкурсного производства означает окончание (завершение) конкурсным управляющим проведения всех мероприятий в деле о банкротстве в отношении должника в целях конкурсного производства, обозначенных в статье 2 Закона о банкротстве, а именно: в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Вынесение судом определения о завершении конкурсного производства свидетельствует о завершении в отношении должника такой стадии банкротства, как конкурсное производство, а последующее внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника на основании этого определения констатирует факт завершения конкурсного производства.

Поэтому на момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура конкурсного производства в отношении должника, в рамках которой непосредственно возможно было рассмотреть заявление кредитора к должнику, как таковая завершена. В связи с чем, производство по заявлению Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 755 632, 78руб. подлежит прекращению.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике (постановление ФАС ЗСО от 12.12.2011г. по делу №А70-13030/2010, определение ВАС РФ от 18.04.2012г. №ВАС-4305/12).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3  статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от «17» мая 2013г. по делу №А67-6531/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 755 632, 78руб. прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.