Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А27-3315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-3315/2013(07АП-5937/13)

26 июля 2013 года .

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 26 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                 Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                               Мухиной И. Н.

                                                                                           Сухотиной  В. М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Брагиной Д.С. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    ООО "ЭСК "Энергосервис"

на Определение  о прекращении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2013 года (Судья Шабалова О.Ф.) по делу №А27-3315/2013

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" о взыскании задолженности за электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Требование  обосновано статьями 309,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции  истец заявил ходатайство о взыскании  неустойки в размере 33 980 рублей 90 копеек за период просрочки с 23 января 2013 года по 10 апреля 2013 года.

Арбитражный суд отклонил заявленное ходатайство по мотивам заявления фактически новых требований, имеющих самостоятельный предмет и основания иска, ранее не заявленные в исковом заявлении.

По предъявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 507 226 рублей 52 копейки  истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи  с оплатой долга ответчиком.

Определением арбитражного суда Кемеровской области  от 06 июня 2013 года принят отказ от иска Компании Энергосервис   к ООО «Управление канализационного хозяйства» и производство по делу А27-3315/2013 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания  Энергосервис обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  ссылаясь  на ущемление своих прав в реализации судебной защиты.

При этом  полагает, что при подаче требований о взыскании пени был изменен лишь предмет иска, без изменения  его основания.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Управление канализационного хозяйства» просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение  сторон  о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции в силу статьи 156 части  3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   рассматривает жалобу в их отсутствие.

Обсудив  доводы апелляционной  жалобы,  исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность  принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции   считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания «Энергосервис»» ( далее –  Компания Энергосервис) обратилась  в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление канализационного хозяйства» с требованием о взыскании 507 226 рублей 52 копейки задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 5 э/к от 03 декабря 2010  года.

До принятия решения по делу представитель Компании Энергосервис  Боровичев Д.С., действующий на основании доверенности № 148  от 01.01.2013 года, выданной  управляющим Аблатаевым А.Ю.(л.д.64) и содержащей полномочия на полный и частичный отказ от иска, заявил отказ от иска.

Определением от 06 июня 2013 года  арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции, основываясь на нормах статьи 49 АПК РФ, посчитал возможным принять отказ от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Седьмой арбитражный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных по данному делу требований, а также погашение долга ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  отказ Компании Энергосервис от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Доказательств того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции отказа от иска, доверенность от 01.01.2013 года на имя Боровичева Д.С.  была отозвана истцом, о чем был поставлен в известность поверенный, либо суд первой инстанции, подателем жалобы  не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя на  не рассмотрение судом первой инстанции его требований о взыскании пени и в связи с этим указание на незаконность вынесенного определения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, данные требования не были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В связи с чем, податель жалобы не лишен возможности обратиться с ними в исковом порядкею

С учетом изложенного суд правомерно принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены определения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возлагаются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, частью 4  пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда  Кемеровской области  от  06  июня 2013 года   по делу № А27-3315/2013 оставить без изменения , а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                   Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                 Мухина И. Н.

Сухотина В. М.