Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А45-3753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-3753/2013

29 июля 2013 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО «Каскад»: Солдатенко С.А. по доверенности от 11.07.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (рег. № 07АП-5793/13(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2013 года (судья Надежкина О.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» (далее - должник), указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 14 410 468 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранат Фасад».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2013 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-8715/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат Фасад» о признании недействительными договоров уступки прав требований.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Каскад», в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу - признать требования ООО «Каскад» обоснованными, а также ввести наблюдение в отношении ООО «СибГеоСтрой», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку разрешение дела по заявлению о признании недействительными договоров уступки права требований не препятствует рассмотрению заявления о признании должника банкротом. Требование ООО «Каскад» основано на вступившем в законную силу судебном акте, судебный акт в рамках дела № А45-8715/2013 не может повлиять на рассмотрение дела о несостоятельности, что подтверждается судебной практикой. Процессуальное правопреемство до настоящего времени не состоялось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «СибГеоСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как право требования кредитора к должнику уступлено по договорам уступки права требования, договоры оспариваются в арбитражном суде и до принятия решения по иску о признании договоров недействительными невозможно установить лицо, имеющее право требования к должнику.

Также отзыв представлен ООО «Гранат Фасад», в отзыве конкурсный кредитор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, поскольку в настоящий момент отсутствует определенность в наличии у ООО «Каскад» материально-правового интереса в разрешении дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится исковое заявление по иску ООО «Каскад» к ООО «Гранат Фасад» о признании недействительным договоров уступки права требований № 1 от 25.02.2013 и № 2 от 25.02.2013 (дело № А45-8715/2013).

На основании указанных выше договоров уступки прав требования задолженность ООО «СибГеоСтрой» по договорам субподряда № 2 от 01.10.2011 и № 3 от 01.03.2012, которая положена в основу заявления ООО «Каскад» о признании ООО «СибГеоСтрой» несостоятельным (банкротом), ООО «Каскад» была уступлена ООО «Гранат Фасад».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу № А45-8715/2013 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А45-11447/2013 по иску Беломестновой К.В. о признании недействительными решений участника общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о назначении на должность единоличного исполнительного органа ООО «Каскад» Сидорова Александра Владимировича, принятии его в состав участников общества, увеличении уставного капитала общества, перераспределении доли Беломестновой К.В. Сидорову А.В. и соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц и обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение обоснованности заявления о признании несостоятельным должника не представляется возможным до разрешения по существу спора о признании недействительными договоров об уступке права требования, на котором основано заявление о признании должника несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе оспаривание уступки прав требования к должнику не является основанием для приостановления производства по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), основанного на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, которое не оспаривается по существу участвующими в деле лицами. В то же время, с учётом обстоятельств дела, оснований для отмены определения о приостановлении производства по заявлению о признании ООО «СибГеоСтрой» несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Требование ООО «Каскад» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2012 года по делу № А45-26649/2012, которым с общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» взыскано 14 410 468 рублей 24 копейки долга. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2013 года по делу № А45-26649/2012 принято к производству заявление ООО «Гранат Фасад» о замене стороны взыскателя по иску о взыскании задолженности с должника. Заявление не было рассмотрено по существу в связи с подачей ООО «Каскад» искового заявления о признании недействительными договоров уступки права требования, на основании которых ООО «Гранат Фасад» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу № А45-26649/2012 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат Фасад» о процессуальном правопреемстве истца приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8715/2013.

Таким образом, в настоящее время ООО «Гранат Фасад» лишено возможности реализовать свои права как кредитор ООО «СибГеоСтрой», поскольку определение о процессуальном правопреемстве не вынесено. Из материалов дела не следует, что ООО «Гранат Фасад» поддерживает заявление ООО «Каскад» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибГеоСтрой».

Производство по делу № А45-8715/2013 по заявлению ООО «Каскад» о признании недействительными договоров уступки прав требований от 25 февраля 2013 года № 1, № 2 между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранат Фасад» приостановлено в связи с наличием корпоративного конфликта между участниками общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в рамках дела № А45-11447/2013. Поскольку заявление о признании ООО «СибГеоСтрой» несостоятельным (банкротом) подписано от имени директора ООО «Каскад» Сидорова А.В., назначение которого оспаривается в рамках дела № А45-11447/2013, арбитражный суд лишён возможности установить полномочия лица, подписавшего заявление о признании ООО «СибГеоСтрой» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в настоящее время из-за рассмотрения спора об оспаривании договоров уступки права требования, нерассмотренного заявления о процессуальном правопреемстве, а также в связи с наличием корпоративного конфликта в ООО «Каскад», не представляется возможным установить лицо, обладающее правом требования к должнику, а также определить лицо, уполномоченное подписывать от имени ООО «Каскад» заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, основания для отмены определения о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Судебная практика, на наличие которой указывает заявитель в апелляционной жалобе,  не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2013 года по делу  №А45-3753/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                           К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова