Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А45-2053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А45-2053/2013

29 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Е.Г. Шатохиной 

судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Креат Тойс»  (рег. № 07АП-5528/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2013 года (судья Печурина Ю.А.) по делу №А45-2053/2013 о приостановлении производства по делу, по иску  общества с ограниченной ответственностью «Креат Тойс»  к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитных договором ничтожными, взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 990 руб.00 коп., процентов в сумме 14 173 руб. 00 коп

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Креат Тойс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитных договоров ничтожными, взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 990 рублей 00 копеек, процентов в сумме 14 173 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2013 года производство по делу № А45-2053/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-29768/2012 по иску Манцурова Алексея Николаевича к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительными кредитных договоров № 012/2011-0/38-10 от 25.05.2011 года и № 013/2011-0/38-10 от 26.05.2011 года.

ООО «Креат Тойс» не согласилось  с определением суда первой инстанции  и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение  норм процессуального права.

По мнению заявителя, ничтожность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, в связи с чем решение по делу № А45-29768/2012 о признании оспоримой сделки недействительной не будет иметь преюдициальное значение и не влияет на  рассматриваемое дело №А45-2053/2013 о признании части сделки ничтожной. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу приостановлено по инициативе суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29768/2012 по иску Манцурова Алексея Николаевича к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительными кредитных договоров № 012/2011-0/38-10 от 25.05.2011 года и № 013/2011-0/38-10 от 26.05.2011 года.

Предметом рассмотрения дела N А45-29768/2012 является требование Манцурова Алексея Николаевича к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительными кредитных договоров № 012/2011-0/38-10 от 25.05.2011 года и № 013/2011-0/38-10 от 26.05.2011 года.

Предметом рассмотрения по настоящему делу А45-2053/2013 является требование общества с ограниченной ответственностью «Креат Тойс» к ОАО «МДМ-Банк» о признании условий кредитных договоров № 012/2011-0/38-10 от 25.05.2011 года и № 013/2011-0/38-10 от 26.05.2011 года ничтожными в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не мотивировал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А45-29768/2012 с учетом предметов заявленных требований, которые являются различными и влекут за собой различные правовые последствия.

Учитывая различный состав лиц, участвующих в настоящем деле, и в деле N А45-29768/2012, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению и соответственно входящие в предмет доказывания по указанным выше делам, судебный акт делу N А45-29768/2012 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом так как оспаривание Манцуровым Алексеем Николаевичем кредитных договоров № 012/2011-0/38-10 от 25.05.2011 года и № 013/2011-0/38-10 от 26.05.2011 года само по себе не препятствует рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Креат Тойс» к ОАО «МДМ-Банк» о признании условий кредитных договоров №012/2011-0/38-10 от 25.05.2011 года и № 013/2011-0/38-10 от 26.05.2011 года в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита ничтожными, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу А45-2053/2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2013 года о приостановлении производства по делу №А45-2053/2013 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                            Е.И. Захарчук

                                                                                                     Т.В. Павлюк