Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А45-6678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело № А45-6678/2013

«29» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Губиной Ю.В.

с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от  заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица:  Пасевич И.В. по доверенности от 03.07.2013 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 31 мая 2013 г.  по делу № А45-6678/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 7а),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005, 656049, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту – заинтересованное лицо,  Общество) за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 г. ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 300 000 рублей с конфискацией продукции: творог детский фруктовый (детское питание «Агуша», абрикос и морковь, 3, 9%, с 6 месяцев), масса нетто 100 гр, в количестве 1 штуки, изготовитель ОАО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (г. Москва), дата выработки 22.02.2013, годен в течение 14 суток; творог детский фруктовый (детское питание «Агуша», груша, 3, 9%, с 6 месяцев), масса нетто 100 гр, в количестве 2 штук, изготовитель ОАО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (г. Москва), дата выработки 22.02.2013, годен в течение 14 суток, для последующего уничтожения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы  Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Общество указало, что вместо статьи 6.3 КоАП РФ судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель  Общества поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Розница К-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1052242262478. Предметом деятельности Общества, согласно Уставу, является производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, в том числе через собственную торговую сеть. Одним из основных видов деятельности Общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 06.03.2013 г. № 714  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 248, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам, в ходе которой  установлено, что 11.03.2013 г. в 13 часов 00 минут по адресу: город Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 248, продавец ООО «Розница К-1» нарушил требования подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в организации торговли ООО «Розница К-1» допущена реализация продукции: творог детский фруктовый (детское питание «Агуша», абрикос и морковь, 3, 9%, с 6 месяцев), масса нетто 100 гр, в количестве 1 штуки, изготовитель ОАО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (г. Москва), дата выработки 22.02.2013, годен в течение 14 суток; творог детский фруктовый (детское питание «Агуша», груша, 3, 9%, с 6 месяцев), масса нетто 100 гр, в количестве 2 штук, изготовитель ОАО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (г. Москва), дата выработки 24.02.2013, годен в течение 14 суток, с истекшим сроком годности, выставленной в торговом зале магазина в холодильной витрине, в свободном доступе для покупателей с ценниками по цене 22 рубля 50 копеек за 100 гр, что является нарушением пункта 8.24, санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Федоровой А.А. 01.04.2013г. составлен протокол об административном правонарушении №714 и протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №714.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протоколы и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в том, что по данной части ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,

Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012г.  № 01/220-12-32 «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

В отношении продукции, на которую не принят