Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А27-1495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А27-1495/2013

29 июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.,

при участии:

от истца: Вахтин В.А., доверенность от 11.01.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК», г. Новокузнецк (07АП-5338/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 23 мая 2013 года по делу № А27-1495/2013 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛШСМУ», г. Новосибирск (ОГРН 1105476068719, ИНН 5403323123)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК», г. Новокузнецк (ОГРН 1094217001438, ИНН 4217113092)

о взыскании 3312838 руб. 05 коп. долга, 125247 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛШСМУ» (далее – ООО «ЛШСМУ») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК» (далее – ООО «СибСтрой-НК») о взыскании 3 312 838 руб. 05 коп. долга по договору подряда на строительные работы №7-12сп от 20.08.2012, 125 247 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: 43618 руб. 87 коп. начислены на сумму задолженности – 3 812 838 руб. 05 коп. за период с 01.12.2012 по 23.01.2012, 81 628 руб. 33 коп. начислены на сумму задолженности – 3 312 838 руб. 05 коп. за период с 24.01.2013 по 16.05.2013, и далее с 17.05.2013 по день фактической оплаты.

Требования мотивированы неполной оплатой работ по договору подряда на строительные работы №7-12сп от 20.08.2012, обоснованы статьями 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 23 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «СибСтрой-НК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства. Ответчик был лишен возможности проверить расчет истца с учетом уточненных дат окончания периодов начисления процентов. В резолютивной части решения суд неверно указал период взыскания процентов: с 01.12.2012 по 23.01.2012.

 ООО «ЛШСМУ» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибСтрой-НК» (генеральный подрядчик) и ООО «ЛШСМУ» (субподрядчик) заключен договор подряда на строительные работы №7-12сп от 20.08.2012 (л.д. 18 – 27, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу технологического оборудования, радиального сгустителя Д=25м (1шт) №150-28-02-01-01-ХТ.И2.1 (из основной сметы №150-28-02-01-01-ХТ.И2.1 Технологическое оборудование. Здание радиальных сгустителей. Монтаж металлоконструкций чаши сгустителя). ПЕ: Строительство обогатительной фабрики шахты «имени С.М. Кирова» ОАО «СУЭК-Кузбасс» производительностью 800 т/с. Здание радиальных сгустителей., в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, генерального подрядчика и проектно-сметной документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта своими силами (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору в текущих ценах составляет 7 641 672 руб. 92 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ с 20.08.2012 по 31.11.2012 (пункты 3.2, 3.3 договора).

За услуги, оказываемые генеральным подрядчиком субподрядчиком, последний оплачивает 7% от стоимости работ в текущих ценах без учета суточных и проживания (пункт 2.4 договора).

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 30.09.2012 (л.д. 28) на выполнение дополнительных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на здании породного бункера ОФ Шахты им. С.М. Кирова» ОАО «СУЭК-Кузбасс» согласно проектно-сметной документации, выданной подрядчиком в установленном порядке. Стоимость работ составляет 3 295 988 руб. 98 коп. Срок выполнения работ - два месяца со дня подписания дополнительного соглашения. Субподрядчик оплачивает генподрдчику стоимость генподрядных услуг в размере 7% от общей стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению.

Объем и стоимость выполненных работ на сумму 10 625 934 руб. 13 коп. подтверждены актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2012 на сумму 7 329 945 руб. 24 коп., №1 от 31.10.2012 на сумму 3 295 988 руб. 98 коп. Акты и справки подписаны ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, удостоверены печатью организации.

Оплата работ произведена ответчиком частично на общую сумму 6 800 000 руб. по платежным поручениям №53 от 23.01.2013, №1039 от 08.10.2012, №1064 от 11.10.2012, №1108 от 19.10.2012.

С учетом частичной оплаты и услуг генподряда по акту №4 от 30.09.2012 на сумму 513 096 руб. 17 коп., истцом предъявлена к взысканию сумма долга в размере 3 312 838 руб. 05 коп.

Претензией от 27.12.2012 (л.д. 15) ООО «ЛШСМУ» потребовало погасить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом и сдача ответчику работ на сумму 10 625 934 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оплата работ подтверждена доказательствами лишь на общую сумму 6 800 000 руб., что также не оспаривается сторонами. Стоимость услуг генподряда по акту №4 от 30.09.2012 составила 513 096 руб. 17 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ООО «СибСтрой-НК» перед ООО «ЛШСМУ» в сумме 3 812 838 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из условий договора (пункт 4.1) следует, что оплата работ должна быть произведена заказчиком в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ. Так как последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами 31.10.2012, то ООО «ЛШСМУ» правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 618 руб. 87 коп. на сумму задолженности 3 812 838 руб. 05 коп. за период с 01.12.2012 по 23.01.2013.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 16.05.2013 - 81 628 руб. 33 коп., правомерно исчислен исходя из суммы задолженности - 3 312 838 руб. 05 коп., так как платежным поручением № 53 от 23.01.2013 (л.д. 43) ответчик оплатил задолженность в сумме 500 000 руб.

В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется, так как в судебном заседании, по результатам которого принято обжалуемое решение, безусловные основания для отложения, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствовали. Заблаговременно получив от истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик, исходя из условий договора о сроках оплаты, мог и вправе был самостоятельно рассчитать сумму процентов, чего не сделал, контррасчет не представил.

В апелляционный суд такой расчет подателем жалобы также не представлен.

Ошибочное указание судом в резолютивной части даты 23.01.2012 вместо 23.01.2013, не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта. Такая неточность может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Определением суда от 13.03.2013 (л.д. 7-8) сторонам разъяснялось их право на заключение мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения судом.

Указанным правом истец и ответчик не воспользовались, наличие обоюдной воли сторон урегулировать спор мировым соглашением не установлено, опровергается отзывом истца на апелляционную жалобу. Нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон не подтверждено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года по делу           № А27-1495/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   И.И. Бородулина

М.Х. Музыкантова