Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А45-1888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А45-1888/2013

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

от лиц, участвующих без дела: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г.Новоалтайск

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 апреля 2013 года по делу №А45-1888/2013 (судья Карбовская И.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г.Новоалтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Новосибирск

о взыскании  суммы предварительной оплаты  по договору  аренды и убытков

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (далее- ООО «ГТМ-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее-ООО «Эталон», ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о взыскании  204 800 руб., из которых 97 000 руб. предоплата, 107 800 руб. убытки на арендованный экскаватор по цене 1 200 рублей за один маш/час.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 29.04.2013г.  иск удовлетворен в части, с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» взыскана сумма предварительной оплаты 97 000 руб.,  судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в остальной  части иска отказано.   

Не согласившись с принятым судебным актом в части  отказа во взыскании упущенной  выгоды, ООО «ГТМ-Строй»  просит  решение изменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ответчика 107 800 руб. упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской  области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «ГТМ-Строй» арендовало у гр.Малахова А.Ю. по договору №37/11АР от 14.10.2011 экскаватор KOMATSU РС10-7, который передан в исправном состоянии 14.10.2011.

15.03.2012 экскаватор выведен из эксплуатации в виду неисправности гидромотора поворота.

В связи с необходимостью ремонта гидромотора, между ООО «ГТМ-Строй» и ООО «Эталон» заключен договор от 20.03.2012 на поставку доработанного оборудования, по условиям которого ответчик обеспечивает поставку и доработку гидромотора поворота экскаватора согласно предъявленного образца - Sumitomo Eaton 2-200C04HV-E, а заказчик - ООО «ГТМ-Строй» оплачивает и принимает оборудование.

Стоимость работ ответчика по договору  составляет 97 000 руб. с учетом НДС, оплата производится на условии 100% предоплаты (пункт 6.1).

ООО «ГТМ-Строй» произвел оплату оборудования в сумме 97 000 руб., что подтверждает платежными поручениями №66 от 21.03.2012 на сумму 30 000 руб.,  №101 от 03.04.2012 на сумму 67 000 руб.

Согласно пункта  3.1 договора, оборудование должно быть испытано и передано заказчику в течение 45 дней с момента перечисления оплаты.

С учетом,  последней оплаты по договору ООО «ГТМ-Строй» 03.04.2012 оборудование должно было быть доработано и поставлено 18.05.2012, однако в нарушение требований договора оборудование ответчиком поставлено не было.

01.06.2012 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №32, в котором предложил в 10-тидневный срок произвести поставку товара, либо вернуть полученную сумму предоплаты.

В октябре 2012г. истец направил ответчику повторное письмо об отказе от договора, с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Оставление ответчиком претензионных писем истца без ответа,  не поставка оборудования и  не возврат суммы предоплаты, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приняв во внимание, документальное подтверждение требования о возврате предварительной оплаты в размере 97 000 руб.,  в отсутствие  доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче  товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований  в части взыскания, убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истец, арендуя экскаватор (после выхода из строя первого экскаватора), по цене 1 200 рублей за один м/час действовал самостоятельно на свой риск и его действия  не соответствуют требованиям статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вину ответчика.

В данном случае, доказательств  того, что истец понес убытки, вызванные  арендой экскаватора из-за неправомерных действий ответчика, истцом не представлено; поскольку первично  экскаватор арендован у гр. Малахова А.Ю., который выведен  из эксплуатации не в связи с действиями ответчика; при этом, истец вынужден был арендовать другой экскаватор в рамках исполнения им обязательств  по иным заключенным договорам; не поставка необходимого ответчиком оборудования,  не может свидетельствовать о  нарушении прав истца на использование арендованного экскаватора у гр.Малахова.

Приведенный  ООО «ГТМ-Строй» расчет убытков за разницей стоимости аренды экскаватора, исходя из пункта 2.1 договора с Малаховым Ю.И. (которую истец должен был уплатить, если бы экскаватор был исправным), и  аренды экскаватора по цене 1200 руб. за один м/час, не подтверждает,  что размер понесенных убытков находится в причинной связи между действия (бездействием) ответчика и  заявленными убытками.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, истец, арендуя экскаватор, действовал самостоятельно на свой риск, и его действия не соответствуют требованиям  статьи 15 ГК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения арбитражного суда Новосибирской области, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года   по делу №А45-1888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             С.Н. Хайкина

                                                                                                        Л.Е.Ходырева