Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А27-17085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-17085/2012(07АП-5066/13)

30 июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления  изготовлен 30 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                        Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                        Ярцева Д. Г.

                                                                                                    Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. с применением средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Кулупаева В.С., действующего по доверенности от 17 августа 2011 года № 01-12/6756;

от ответчика: индивидуальный предприниматель  Максименко С.В., представлено свидетельство серия 42 № 002193323;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы от  индивидуального предпринимателя     Максименко Светланы Владимировны . и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги  по делу №А27-17085/2012 на Определение  Арбитражного суда Кемеровской областиоб отказе в утверждении мирового соглашения  от 13 мая 2013 года (Судья Команич Е.А.)

по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги

к  индивидуальному предпринимателю Максименко С. В. О взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

         Решением арбитражного суда  Кемеровской области от 30 ноября 2012 года с индивидуального предпринимателя Максименко Светланы Владимировны ( далее – индивидуальный предприниматель) в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги( далее – Комитет) взыскана  задолженность по арендной плате в размере 54 327 рублей 82 коп., платеж на проведение модернизации в размере 40 198 рублей 05 коп., пеня в размере 123 052 рублей 75 коп.,  штраф в размере 5 399 руб. 64 коп.; всего 222 978 руб. 26 копеек.

         В процессе исполнения судебного акта стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения,  по условиям которого индивидуальный предприниматель погашает  задолженность по арендной плате и платеж на модернизацию, а также пеню в сумме 5000 рублей, а Комитет считает данные расчеты окончательными.

       Определением арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2013 года в утверждении мирового соглашения было отказано со ссылкой на  его исполнение.

       Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель и Комитет обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в условиях мирового соглашения  разрешился вопрос об уменьшении размера пени.

       В суде апелляционной инстанции стороны поддержали  доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что данное определение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

 В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

 В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении утверждения мирового соглашения, арбитражный суд сослался  на исполнение судебного акта в части оплаты индивидуальным предпринимателем задолженности по аренде и  платежа по модернизации.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтены условия пункта 2  мирового соглашения от 28 марта 2013 года, в котором стороны  согласовали условия уплаты пени , ее  сроки и размеры, исходя из того, что по решению суда пеня была взыскана в большем размере, чем оплатила индивидуальный предприниматель  по пункту 1 соглашения.

 Отказ в утверждении мирового соглашения при таких обстоятельствах не прекращает возникший между сторонами спор.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.

 Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2013 года   по делу № А27-17085/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 28 марта 2013 года между  индивидуальным предпринимателем Максименко Светланой Владимировной  и Комитетом  по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, заключенное в процессе исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу № А27-17085/2012 на следующих условиях:

1.      Максименко Светлана Владимировна принимает на себя обязательства оплатить КУМИ г. Юрги задолженность по арендной плате  в сумме 54 327 рублей 82 копейки в срок до 01 апреля 2013 года, платеж на проведение  модернизации в сумме 40 198 рублей 05 копеек в срок до 01 апреля 2013 года, задолженность по пени в сумме 5 000 рублей в срок до 01 апреля 2013 года.

2.       Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в лице председателя  Есенкова А.В. принимает исполнение решения арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу № А27-17085/2012 в вышеуказанных суммах и сроках, считает их окончательными и претензий в остальной части взысканных сумм по  решению суда не имеет.

3.       Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 459 рублей 56 копеек в доход федерального бюджета несет Максименко Светлана Владимировна.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                            Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                 Ярцев Д. Г.

                                                                                                             Сухотина В. М.