Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А67-2108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А67-2108/2013

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Алакин И.В. по доверенности 15.04.2013 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмяспром-С»

на решение Арбитражного суда Томской области

от  21 июня 2013 года  по делу  №А67-2108/2013 (судья  Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмяспром-С»

к Комитету по лицензированию Томской области

о признании незаконным решения  от 10.04.2013г. №10846 УТ об отказе в продлении  лицензии

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмяспром-С» (далее - ООО «Сибмяспром-С», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 10.04.2013 №10846 УТ об отказе в продлении лицензии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2013г. в удовлетворении требования ООО «Сибмяспром-С» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибмяспром-С» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на  не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  поскольку в Законе  №171-ФЗ отсутствует  запрет на продажу алкогольной  продукции «рядом», «в непосредственной близости», «на каком-либо расстоянии» от остановочного пункта, просит   решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет в представленных пояснениях  на апелляционную жалобу,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Комитета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по лицензированию Томской области при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.04.2008 Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Сибмяспром-С»  выдана лицензия 70 МЕ 001043 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 12.04.2008 до 12.04.2013. Место нахождения объектов торговли: г.Томск, ул. Красноармейская, 143а (магазин и бар).

13.02.2013 ООО «Сибмяспром-С» обратилось в Комитет по лицензированию Томской области с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 143а (магазин и бар) сроком на 1 год с 12.04.2013г.

На основании распоряжения и.о. председателя Комитета по лицензированию Томской области от 13.02.2013 №58 должностным лицом Комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО «Сибмяспром-С» на предмет оценки соответствия требованиям, установленным Федеральным законом №171-ФЗ, в ходе которой установлено, что объект торговли имеет признаки остановочного пункта: навес, места ожидания транспорта, вывеска на объекте «остановка пл. Южная» (акт проверки № 58 от 19.02.2013 с приложением фотографии объекта).

10.04.2013 Комитет решением №10846 УТ отказал ООО «Сибмяспром-С» в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 143а (магазин и бар) со ссылкой на несоответствие лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, поскольку не  допускается розничная продажа алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта городского и пригородного сообщения.

Не согласившись с вынесенным решением, как не соответствующим  закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Сибмяспром-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сибмяспром-С» требований, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями Федерального Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее  -  Закон №171-ФЗ), пришел к выводу о несоблюдении Обществом запрета на   розничную продажу алкогольной продукции на остановочных пунктах движения  общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и  пригородного сообщения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, поддерживая которые суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным Законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона №171-ФЗ срок действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19,. 20, 25 и 26 настоящего  Федерального Закона (подп. «б»  пункта  9 статьи 19).  

В качестве причины отказа в оспариваемом решении заинтересованным лицом указано, что абзацем четвертым пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ: акт проверки от 19.02.2013 №58 с приложением фотографии объекта, составленным Комитетом по лицензированию Томской области; акт обследования земельного участка от 13.06.2013, проведенного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска по заявлению ООО «Сибмяспром-С», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принадлежащие ООО «Сибмяспром-С» объекты торговли (бар и магазин по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская, 143а), на розничную продажу алкогольной продукции в которых испрашивалось продлении лицензии, расположены на остановочном пункте движения городского общественного транспорта пл. Южная.

Доводы ООО «Сибмяспром-С» о том, что оно арендует  отдельно стоящее здание по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская, 143а для размещения и реализации продукции, в том числе, вино-водочной продукции, используя для этих целей  магазин и бра;  нежилое строение  не оборудовано для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств, а также  не используется для данных целей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно Требованиям к автомобильным договорам с регулярными автобусными сообщением, утвержденным ФДС РФ от 19.01.1999 года, пункту 4.6. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденными приказом Минтранса России от 08.01.1997г. (действующего до 21.06.2013г.) в спорный период), ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах, Общие технические требования» выбор местоположения автобусных остановок производится в соответствии с действующими нормативными документами.

Элементами автобусной остановки являются: остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон.

Места автобусных остановок должны быть оборудованы остановочными и посадочными площадками и павильонами для пассажиров в соответствии с требованиями СПиП 2.05.02.-85.

Посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров. Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а в длину в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 метров.

За посадочной площадкой располагается площадка ожидания. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 человека на квадратный метр. Автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса).

Таким образом, конструктивное  соединение  объекта торговли  с навесом остановочного пункта общественного транспорта,  общей вывеской «остановка пл.Южная», места ожидания транспорта, то есть, в комплексе магазин, бар , плюс остановка, входят в территорию, которую законодатель определяет как «место автобусной остановки».

В данном случае ссылка Общества на  технический паспорт нежилого здания  и кадастровый паспорт  земельного участка для эксплуатации  данного нежилого здания,  как правомерно указал суд первой инстанции, не опровергают выводы Комитета по лицензированию Томской области о фактическом расположении объекта торговли на остановочном пункте движения городского общественного транспорта пл. Южная;

Образование Постановлением  мэра  г.Томска от 25.08.2006г. №2777з земельного участка для эксплуатации нежилого здания (магазин, кафе), не свидетельствует о не расположении на остановочном комплексе объектов торговли ООО «Сибмяспром-С».

При этом, из буквального толкования абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ следует запрет  на торговлю алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта (транспорта общего пользования), в свою очередь, материалами дела подтверждено, что объекты торговли  Общества расположены на остановочном комплексе движения общественного транспорта, в связи с  чем, не имеет правового значения ссылка заявителя на не определение Законом №171-ФЗ расстояния  расположения  объекта торговли («рядом», «в непосредственной близости» и т.д.).

Оспариваемое решение Комитета по лицензированию Томской  области, как соответствующее требованиям действующего законодательства (Федеральный Закон №171-ФЗ) не может быть признано нарушающими права и охраняемые законом интересы Общества, поскольку защите подлежит только право, основанное на законе.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Доводы заявителя жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции,  а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области  от 21 июня 2013 года   по делу  №А67-2108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                              С.Н. Хайкина  

                                                                                                         Л.Е.  Ходырева