Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n 07АП-6363/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации №266-О от 12.07.2006г. налоговый орган вправе истребовать от налогоплательщика документы , необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налогового вычета.

Как следует из оспариваемого решения №1554 от 23.04.2008г., ООО «Алкатраз» привлечено к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением документов, указанных в требовании №411 от 17.12.2007г., а именно:  выписки из главной книги, данных по бухгалтерским счетам 41, 01,  журналов ордеров по счетам 60, 62, 66, 58, 76.

При рассмотрении спора налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено обоснований необходимости истребования документов, не предусмотренных ст.172 НК РФ для проведения проверки обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов; так запрошены сведения по счетам: 41 «Товары», 01 «Основные средства»; журналы ордера по счетам: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 62 «Расчеты с потребителями и заказчиками»; 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»; 58 «Финансовые вложения»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; выписка из главной книги, которые  при  представлении Обществом первичных документов в подтверждение права на  налоговые вычеты, сами по себе не являются первичными документами, поскольку ведутся для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах  (План счетов бухгалтерского учета и финансово- хозяйственной деятельности и Инструкции по его применению, утвержден Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. №94Н, с последующими изменениями) и не предусмотрены ст. 172 НК РФ.

На основании буквального толкования ст. 126 НК РФ налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

При   этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговым органом не   конкретизировано в требовании о предоставлении документов , какие конкретно данные следует предоставить обществу, перечислены  журналы ордера по ряду счетов  без указания в каком количестве подлежат представлению эти документы; а равно не  установлен факт наличия истребованных документов у Общества и возможность их предоставления.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности привлечения Общества к налоговой ответственности  за непредставление документов, истребованных налоговым органом 17.12.2007г., соответствует представленным сторонами по спору доказательствам и нормам действующего законодательства; выводы суда первой инстанции о не составлении в отношении указанного правонарушения акта опровергается материалами дела (л.д.70), а равно о нарушении существенных условий процедуры привлечения к ответственности, оценка которым дана выше, что не привело к принятию по существу неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

         П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2008 года по делу №А03-5438/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  Л.И.Жданова

                                                                                                             М.Х.Музыкантова